Ухвала суду № 100733846, 28.10.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2021 Справа № 914/1901/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Гусак Х.Р., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантієро", м.Київ

про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 06.10.2016 № 06/10-16, укладеного між ТОВ "Едельвейс-фарм" та ПП "Укрторгцентр"

та про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм"

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм" (вул. Миколайчука, буд. 22, м. Львів, 79059; ідентифікаційний код 32869878)

представники сторін:

ТОВ "Кантієро": Авраміч В.О. - адвокат

ТОВ "Едельвейс-фарм": Романчук Д.О. - адвокат

ПП "Укрторгцентр": не з`явився

ОСОБА_3: не з`явився

ОСОБА_2: не з`явився

ОСОБА_4: не з`явився

Східна ОДПІ м.Харкова: не з`явився

КП "Харківські теплові мережі": не з`явився

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб: не з`явився

Ліквідатор: не з`явився

Суть спору: 19.07.2016 до Господарського суду Львівської області від ТОВ "Едельвейс-фарм" надійшла заява про порушення справи про банкрутство ТОВ "Едельвейс-фарм" в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон про банкрутство).

Ухвалою суду від 26.07.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Едельвейс-фарм", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та судове засідання призначено на 28.07.2016.

Постановою суду від 28.07.2016 ТОВ "Едельвейс-фарм" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, скасовано всі арешти, накладені на майно ТОВ "Едельвейс-фарм", обов`язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Винника М.І. та розгляд справи призначено на 27.09.2016.

Повідомлення про визнання ТОВ "Едельвейс-фарм" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 28.07.2016 № 33972.

13.12.2017 від ПАТ "Банк "Київська Русь", правонаступником якої є Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантієро", надійшла заява про визнання недійсним договору від 06.10.2016 № 06/10-16 про організацію та проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Едельвейс-фарм", укладеного між ТОВ "Едельвейс-фарм" та ПП "Укрторгцентр"; 21.12.2017 від ПАТ "Банк "Київська Русь" надійшла заява про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.05.2020 відмовлено в задоволенні скарги ПАТ "Банк "Київська Русь" на дії ліквідатора, заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 06.10.2016 № 06/10-16, укладеного між ТОВ "Едельвейс-фарм" та ПП "Укрторгцентр", а також у задоволенні заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017.

Ухвалою суду Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 у справі № 914/1901/16 здійснено заміну Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (ЄДРПОУ 24214088, 04071 м. Київ, вул. Хорива, 11-А) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" (ЄДРПОУ 43186135, 04080 м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8, офіс 21).

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2020 у справі №914/1901/16 скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Банк "Київська Русь" на дії ліквідатора; відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 06.10.2016 № 06/10-16, укладеного між ТОВ "Едельвейс-фарм" та ПП "Укрторгцентр"; відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.07.2021 у справі № 914/1901/16 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" задоволено частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2020 у справі № 914/1901/16 в частині визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 06.10.2016 та в частині визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм" скасовано, справу № 914/1901/16 в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі № 914/1901/16 в частині скарги на дії ліквідатора закрито.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021, справу №914/1901/16 в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 06.10.2016 № 06/10-16, укладеного між ТОВ "Едельвейс-фарм" та ПП "Укрторгцентр" та заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017, на новому розгляді розподілено судді Чорній Л.З.

Ухвалою суду від 30.07.2021 справу № 914/1901/16 в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 06.10.2016 № 06/10-16, укладеного між ТОВ "Едельвейс-фарм" та ПП "Укрторгцентр" та заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017 - прийнято до розгляду, засідання суду призначено на 02.09.2021.

В судове засідання від 02.09.2021 сторони з`явилися. Адвокатом ТОВ "Кантієро" через канцелярію суду подано заяву про зміну предмету позову, яка буде вирішуватися в наступному судовому засіданні. Також, позивачем подано письмові пояснення.

Адвокатом ТОВ "Едельвейс-фарм" через канцелярію суду подано письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду.

В судове засідання від 06.10.2021 сторони з`явилися.

ТОВ "ФК "Кантієро" 29.09.2021 подано додаткові пояснення, в яких зазначають, що в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення зі сторони ПАТ "Банк "Київська Русь" або ТОВ "ФК "Кантієро", які б підтверджували відсутність зауважень щодо доказів відеофіксації спірного аукціону. Навпаки на відсутності відповідного доказу наголошував ТОВ "ФК "Кантієро" в апеляційній скарзі проти клопотань ТОВ "Едельвейс-фарм" про долучення доказів, та під час касаційного оскарження.

01 жовтня 2021 через систему "Електронний суд" ТОВ "ФК "Кантієро" подали клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме докази направлення учасникам справи копій письмових пояснень від 30.08.2021 та копії заяви про зміну предмета позову.

05 жовтня 2021 ПП "Укрторгцентр" подано клопотання про долучення доказів, а саме копія відеозапису аукціону, який відбувся 15.12.2017.

06 жовтня 2021 ОСОБА_1 подано пояснення щодо зміни предмету позову, якими вважає, що відсутність копій документів не є зміною фактичних обставин справи та не може бути підставою для зміни предмету позову.

06 жовтня 2021 через канцелярію суду ТОВ "Едельвейс-фарм" подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме докази направлення письмових пояснень на адресу ТОВ "ФК "Кантієро".

Адвокат ТОВ "Едельвейс-фарм" в судовому засіданні усно надав пояснення щодо заяви ТОВ "ФК "Кантієро" про зміну предмету позову та просить суд відмовити у задоволенні.

Крім того, в судовому засіданні адвокат ТОВ "ФК "Кантієро" усно клопотала про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу "EasyCon". Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

Ухвалою суду від 06.10.2021 розгляд заяви відкладено на 19.10.2021.

08.09.2021 ТОВ "Едельвейс-фарм" подало клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення письмових пояснень на адресу ТОВ "ФК "Кантієро".

Через систему "Електронний суд" 19.10.2021 від ТОВ "ФК "Кантієро" надійшли заяви про залучення співвідповідачів. Також, надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів.

У судове засідання 19.10.2021 адвокат ТОВ "ФК "Кантієро" з`явилась в режимі відеоконференцзв`язку, підримала подані клопотання та просила задовольнити їх.

Адвокат ТОВ "Едельвейс-фарм" в судовому засіданні просили відкласти розгляд справи для надання можливості надати письмові пояснення.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 19.10.2021, розгляд заяви відкладено на 28.10.2021.

27.10.2021 ПП «Укрторгцентр» подало клопотання про долучення до матеріалів справи копій оголошень про проведення першого та повторного аукціонів з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм".

У судове засідання 28.10.2021 адвокат ТОВ "ФК "Кантієро" з`явилась в режимі відеоконференцзв`язку, просила задовольнити заяву про зміну предмету позову, клопотання про залучення до участі у справі №914/1901/16 співвідповідачів.

Адвокат ТОВ "Едельвейс-фарм" у судове засідання з`явився, щодо задоволення заяви та клопотань ТОВ "ФК "Кантієро" не заперечив.

27.10.2021 ТОВ "Едельвейс-фарм" подало клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Адвокат ТОВ "ФК "Кантієро" заперечила щодо задоволення клопотання. Вказане клопотання буде розглядатись у наступному судовому засіданні.

28.10.2021 ТОВ "Едельвейс-фарм" подало клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

02.09.2021 на адресу суду надійшла заява ТОВ "ФК "Кантієро" про зміну предмета позову за вх.№3506/21, в якій просить розглянути позовні вимоги ТОВ ФК «Кантієро» в наступній редакції: « 1.Визнати недійсним договір від 06.10.2016 р. № 06/10-16 про організацію та проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Едельвейс-фарм», укладений між ТОВ «Едельвейс-фарм» та ПП «Укрторгцентр». 2. Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ «Едельвейс-фарм», який відбувся 15.12.2017. 3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу б/н, укладений між ТОВ «Едельвейс-Фарм» та ОСОБА_2 за результатами проведення аукціону від 15.12.2017 року із продажу майна ТОВ «Едельвейс-фарм» (лот № 1), посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Стефанюк О.І. та зареєстр. за № 6655».

Заяву про зміну предмета позову мотивує тим, що відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу. На думку ТОВ "ФК "Кантієро", вимога про визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу є похідною вимогою.

Розглянувши заяву ТОВ «ФК «Кантієро» про зміну предмета позову, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 ГПК України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Відповідно до ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Тобто позивач може подати або заяву про зміну предмету позову або про зміну підстав позову, кодексом не передбачено право позивача на одночасну зміну предмета і підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ Банк «Київська Русь» звернулося до суду із заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Едельвейс-фарм», який відбувся 15.12.2017 ще 21.12.2017. У зазначеній заяві, Банк просив суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ «Едельвейс-фарм», який відбувся 15.12.2017. Одночасно з поданням заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Едельвейс-фарм», який відбувся 15.12.2017, Банком в прохальній частині просив суд: - зобов`язати ліквідатора ТОВ «Едельвейс-фарм» надати до матеріалів справи копію договору купівлі-продажу з переможцем аукціону з продажу майна ТОВ «Едельвейс-фарм», який відбувся 15.12.2017; - зобов`язати ПП «Укрторгцентр» надати до матеріалів справи докази сплати учасниками аукціону гарантійного внеску по Лоту №1 на поточний рахунок організатора аукціону: ПП «Укрторгцентр»; - зобов`язати ПП «Укрторгцентр» надати до матеріалів справи докази забезпечення фіксації технічними засобами - відеозапис аукціону з продажу майна ТОВ «Едельвейс-фарм», який відбувся 15.12.2017.

Ухвалою суду Господарського суду Львівської області від 26.12.2017, прийнято до розгляду зазначену заяву Банку про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Едельвейс-фарм» зобов`язано ліквідатора та ПП «Укрторгцентр» надати суду письмові пояснення щодо заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Едельвейс-фарм» з документальним та нормативним обгрунтуванням своїх доводів.

ТОВ "ФК "Кантієро" вказує на те, що за весь час розгляду такої заяви в суді першої інстанції ані ліквідатором, ані ПП «Укрторгцентр» відповідні документи надані не було. Також, ТОВ "ФК "Кантієро" звертає увагу на те, що до 12.05.2020 (тобто до закінчення розгляду справи в суді першої інстанції при первісному розгляді справ) в матеріалах справи були відсутні копії оскаржуваного договору, копії відповідних свідоцтв про реалізацію майна з торгів, копії заявок на участь у торгах, копії витягів з журналу реєстрації заявок, копія протоколу про визначення учасників аукціону тощо.

ТОВ "ФК "Кантієро" вважає, що за таких умов, ПАТ Банк «Київська Русь» не мав можливості ознайомитися з відповідними документами до винесення оскаржуваної ухвали від 12.05.2021 та фактично був позбавлений можливості змінити предмет позову, додатково заявивши позовну вимогу про визнання недійсним договору, укладеного за результатами спірних торгів.

Статтею 2 ГПК України встановлено, що одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з статтею 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Отже, попри обов`язок суду вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб, предмет та підстави позову визначаються та можуть в установленому порядку змінюватися тільки позивачем, тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Реалізуючи положення Конвенції, суд має уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише формальним, але й фактичним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви (скарги) або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що позивачем подано заяву про зміну предмету позову у порядку, передбаченому ст. 46 ГПК України, а також враховуючи те, що підстави позову залишаються незмінними, в контексті положень статті 237 ГПК України, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 16.04.2019 у справі № 910/9673/17, суд вважає, що така заява не є одночасною зміною підстав і предмета позову, а тому з огляду на наявність доказів надіслання заяви сторонам, суд дійшов висновку про те, що подана позивачем заява про зміну предмету позову, відповідає вимогам встановленим ст. 46 ГПК України, а тому суд приймає її до розгляду.

19.10.2021 ТОВ "ФК "Кантієро" подало через систему «Електронний суд» клопотання за вх. №3393/21 про залучення співвідповідачів, в якому просить залучити ТОВ «Едельвейс-Фарм» до участі у справі в якості відповідача -1 у провадженні за позовом ТОВ ФК «Кантієро» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Едельвейс-фарм», який відбувся 15.12.2017 в межах справи № 914/1901/16 про банкрутство ТОВ «Едельвейс-фарм». Також, просить залучити Приватне підприємство «Укрторгцентр» до участі у справі в якості відповідача -2 у провадженні за позовом ТОВ ФК «Кантієро» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Едельвейс-фарм», який відбувся 15.12.2017 в межах справи № 914/1901/16 про банкрутство ТОВ «Едельвейс-фарм». Залучити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до участі у справі в якості відповідача -3 у провадженні за позовом ТОВ ФК «Кантієро» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Едельвейс-фарм», який відбувся 15.12.2017 в межах справи № 914/1901/16 про банкрутство ТОВ «Едельвейс-фарм».

Клопотання обгрунтовує тим, що серед заявлених ПАТ Банк «Київська Русь» вимог є вимога про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 15.12.2017 та про визнання недійсним укладеного з переможцем аукціону договору купівлі-продажу майна від 15.12.2017. Належним суб`єктним складом, а відтак сторонами спору про визнання аукціону та його результатів недійсними є склад учасників за участю продавця, переможця аукціону та організатора цього аукціону (висновок сформований у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 14/325"б", який згодом був підтриманий Верховним Судом у постановах від 18.08.2020 у справі № 5023/4363/12 та від 16.09.2020 у справі № 5006/5/39б/2012).

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Також, 19.10.2021 ТОВ ФК «Кантієро» подало через систему «Електронний суд» клопотання за вх. №4202/21 про залучення співвідповідачів, в якому просить залучити ТОВ «Едельвейс-Фарм» до участі у справі в якості відповідача-1 у провадженні за позовом ТОВ ФК «Кантієро» про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 06.10.2016 за № 06/10-16, укладеного між ТОВ «Едельвейс-фарм» та ПП «Укрторгцентр» в межах справи № 914/1901/16 про банкрутство ТОВ «Едельвейс-фарм». Також, просить залучити Приватне підприємство «Укрторгцентр» до участі у справі в якості відповідача -2 у провадженні за позовом ТОВ ФК «Кантієро» про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.10.2021 5 від 06.10.2016 за № 06/10-16, укладеного між ТОВ «Едельвейс-фарм» та ПП «Укрторгцентр» в межах справи № 914/1901/16 про банкрутство ТОВ «Едельвейс-фарм».

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 під час розгляду апеляційної скарги ТОВ ФК «Кантієро» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2021, залучено до участі у справі №914/1901/16 ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

ТОВ ФК «Кантієро» посилається на те, що судом не визначено в частині розгляду яких вимог залучено таку особу, адже в апеляційному порядку переглядалися одночасно дві заяви з позовними вимогами та скарга на дії ліквідатора ПАТ Банк «Київська Русь», правонаступником якої є ТОВ ФК «Кантієро».

Аналіз положень Закону про банкрутство свідчить, що поняття сторони спору за участю боржника, який розглядається судом в межах провадження у справі про банкрутство не є тотожним поняттю учасника (сторони) у справі про банкрутство, оскільки обмежується колом учасників яких стосуються спірні правовідносини (висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 14/325"б").

ТОВ ФК «Кантієро» зазначає, що серед заявлених ПАТ Банк «Київська Русь» вимог є вимога визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 06.10.2016 № 06/10-16, укладеного між ТОВ «Едельвейс-фарм» та ПП «Укрторгцентр».

Розглянувши матеріали справи стосовно залучення співвідповідачів, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 06.02.2018 у справі № 911/845/17 та від 14.03.2018 у справі № 910/1454/17 відчуження майна на спірних електронних торгах, як угода купівлі-продажу є багатостороннім правочином, і під час подання позову про його оскарження такий позов подається до решти сторін цього правочину, з якими є матеріально - правовий спір, і ці сторони мають бути залучені до участі у справі. Відповідачами у справі окрім організаторів електронних торгів, залучається також особа, визнана їх переможцем.

Належним суб`єктним складом, а відтак сторонами спору про визнання аукціону та його результатів недійсними є склад учасників за участю продавця, переможця аукціону та організатора цього аукціону (висновок сформований у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 14/325"б", який згодом був підтриманий Верховним Судом у постановах від 18.08.2020 у справі № 5023/4363/12 та від 16.09.2020 у справі № 5006/5/39б/2012).

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюваний аукціон з продажу майна ТОВ "Едельвейс-Фарм" організовано та проведено ПП «Укрторгцентр» з визначенням переможцем аукціону ОСОБА_2 , які відповідно є продавцем майна, організатором аукціону та його переможцем.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантієро» за вх. №3393/21 від 19.10.2021 та за вх. №4202/21 від 19.10.2021 про залучення співвідповідачів задовольнити. Залучити до участі у справі №914/1901/16 про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 06.10.2016 за №06/10-16 в якості: - відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм"; - відповідача -2 - Приватне підприємство «Укрторгцентр».

Залучити до участі у справі №914/1901/16 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута від 15.12.2017: - відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм"; - відповідача-2 - Приватне підприємство «Укрторгцентр»; - відповідача-3 - ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору, розгляд справи слід відкласти.

У судовому засіданні адвокат ТОВ "ФК "Кантієро" усно клопотала про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу "EasyCon". Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 41, 42, 43, 44, 49, 51, 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 46, 48, 50, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантієро» за вх. №3506/21 від 02.09.2021 про зміну предмету позову та подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантієро» за вх. №3393/21 від 19.10.2021 та за вх. №4202/21 від 19.10.2021 про залучення співвідповідачів задовольнити.

3. Залучити до участі у справі №914/1901/16 про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 06.10.2016 за №06/10-16 в якості:

- відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм" (вул. Миколайчука, буд. 22, м. Львів, 79059; ідентифікаційний код 32869878);

- відповідача-2 - Приватне підприємство «Укрторгцентр» (79021, м.Львів, вул. Кульпарківська, 93, код ЄДРПОУ: 36417147).

4. Залучити до участі у справі №914/1901/16 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута від 15.12.2017:

- відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм" (вул. Миколайчука, буд. 22, м. Львів, 79059; ідентифікаційний код 32869878);

- відповідача-2 - Приватне підприємство «Укрторгцентр» (79021, м.Львів, вул. Кульпарківська, 93, код ЄДРПОУ: 36417147);

- відповідача-3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

5. Відповідачам надати суду відзив на заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Засідання суду відкласти на 19.11.2021 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

7. Проведення судового засідання в режимі відео конференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https:/easycon.com.ua/).

8. Забезпечити участь адвоката ТОВ "ФК "Кантієро" Авраміч В.О. в судовому засіданні у справі № 914/1901/16, призначеному на 19.11.2021 на 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу "EasyCon".

9. Учасникам справи: забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, подати відзив з врахуванням зміни предмету позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 02.11.2021.

Суддя Чорній Л.З.