Ухвала суду № 100733412, 27.10.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

27.10.2021Справа № 910/10232/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Вільна Україна"до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"про визнання протиправним та скасування розрахунку Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:Грабчак В.М. - представник за довіреністю;від відповідача:Драчова М.С. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/10232/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Вільна Україна" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання протиправним та скасування розрахунку № 15/ВУ-Ф-10/597-11-2020 від 24.02.2021 здійснений Департаментом екологічного нагляду ПрАТ "АК "Київводоканал" для ТОВ "Інформаційне агентство "Вільна Україна".

Суд ухвалою від 29.06.2021 відкрив провадження по справі, вирішив проводити розгляд за правилами загального позовного провадження, а підготовче судове засідання призначив на 06.08.2021.

12.07.2021 через загальний відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі в порядку п.1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

19.07.2021 та 04.08.2021 позивачем подано відповіді на відзив.

Відповідачем , у свою чергу, 22.07.2021 долучено до справи письмовий відзив на позов, а 27.07.2021 подано клопотання про долучення документів.

Безпосередньо в підготовчому засідання 06.08.2021 представник відповідача наполягав на закритті провадження у справі, а представник позивача навпаки - заперечував.

Суд вирішив відкласти підготовче засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 06.10.2021 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

02.09.2021 до суду від відповідача надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив.

Крім того, 05.10.2021 від позивача подано заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

На виконання вимог суду, 06.10.2021 відповідачем надано пояснення в яких, зокрема, наголошено, що не прийняття та не врахування при розгляді справи документів, долучених 26.07.2021 позбавить відповідача можливості на спростування наведених у позовній заяві обставин, що суперечить ч. 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності прав учасників справи і неможливості захисту прав та інтересів відповідача належними та допустимими доказами.

У підготовчому засіданні 06.10.2021 вирішено оголосити перерву до 27.10.2021.

19.10.2021 позивачем заявлено про зміну предмета позову на скасування оперативно-господарської санкції в сумі 1 218 376, 70 грн, застосованої відповідачем до позивача у вигляді розрахунку № 15/ВУ-Ф-10/597-11-2020 від 24.02.2021.

Відповідач, у свою чергу, 22.10.2021 долучив доповнення до клопотання про закриття провадження у справі, а 27.10.2021 надав заперечення на заяву про зміну предмету позову.

26.10.2021 до суду від позивача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 27.10.2021 представники сторін навели свої доводи стосовно заявлених у справі клопотань.

Щодо заяви позивача про зміну предмету позову суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до положень ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи те, що дії позивача зі зміни предмету позову є його правом та не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача зміну предмета позову о розгляду, а спір у справі буде вирішений з урахуванням нового предмету позовних вимог.

Крім того, судом заслухано думку сторін стосовно клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідач, зокрема, стверджує, що у зв`язку з відсутністю спору про стягнення грошових коштів за розрахунком від 24.02.2021 № 15/ВУ-Ф-10/597-11-2020, то провадження по справі № 910/10232/21 підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вимоги про визнання неправомірним нарахування, визнання недійсними розрахунків та скасування нарахувань не можуть самостійно розглядатися в окремій справі. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 27.05.2020 у справі № 916/1126/19.

У той же час, 19.10.2021 позивачем заявлено, а судом прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Більше того, відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України кожен суб`єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Статтею 236 Господарського кодексу України передбачено право сторони на використання оперативно-господарських санкцій, якою, у тому числі, є палата за скид стічних вод без умов на скид стічних вод.

Такої позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 19.06.2018 № 904/8166/17, від 27.06.2018 у справі № 904/8426/17 та від 29.07.2019 у справі № 904/9169/17.

Частиною 2 ст. 237 Господарського кодексу України визначено, що у разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції, що є прямою нормою, яка регулює право звернення до суду із заявою про скасування такої санкції, що є прямою нормою, яка регулює право звернення до суду, що також визначено Верховним Судом у постанові від 29.07.2019 у справі № 904/9169/17.

Статті 13, 15, 16 Цивільного кодексу України визначають, що право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для відновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України передбачено перелік способів захисту цивільних прав, які мають універсальний характер та можуть застосовуватися до всіх чи більшості суб`єктивних прав. Разом з тим, законодавцем встановлено, що такий перелік не є вичерпним, та надано право суду захистити цивільне право або інтерес особи іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Особа, законне право або інтерес якої порушено, може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту. Якщо спеціальні норми права визначають конкретні заходи з урахуванням специфіки порушеного права та характеру правопорушення, особа вправі скористатися такими способами захисту.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект, тобто він повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У пункті 145 Рішення ЄСПЛ від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного королівства" суд зазначив, що стаття 13 Конвенції гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, її суть зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволило б компетентному державному органу розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист. Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 Рішення ЄСПЛ у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2015).

З огляду на наведені вище обставини, враховуючи доводи та докази позивача та відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, з метою всебічного дослідження всіх матеріалів справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне долучити до справи докази подані відповідачем 26.07.2021 та надані позивачем 26.10.2021.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 46, 80, 92, 177, 178, 185, 195, 196, 231, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/10232/21 призначити на 26.11.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко