Ухвала суду № 100733036, 01.11.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/126/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.11.2021 Справа № 908/2001/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Василенко В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/2001/21

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1: обслуговуючого кооперативу "Станкостроітель", 72350, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Південна, буд. 19

до відповідача 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про визнання недійсним протоколів загальних зборів

В судовому засіданні приймають участь:

позивача: ОСОБА_1 , паспорт

від позивача: Строкань Є.В., ордер серії Ар № 1055566 від 31.08.21

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

12.07.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 08.07.21 з вимогами ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до обслуговуючого кооперативу "Станкостроітель" (надалі ОК "Станкостроітель", відповідач 1) та до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , відповідач 2) за участі третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Бондар Тамари Іванівни про: визнання недійсним протокол загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Станкостроітель" № 2/16 від 30.10.16, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Бондар Т.І. 28.12.16, зареєстровано в реєстрі за № 3653 та № 3654; визнання недійсним протокол загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Станкостроітель" № 1 від 14.05.17, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Бондар Т.І. 07.09.17, зареєстровано в реєстрі за № 2573 та № 2574.

12.07.21 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 19.07.21 судом позовну заяву ОСОБА_1 від 08.07.21 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено спосіб їх усунення.

Господарським судом направлено до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області запит за вих. від 20.07.21 № 908/2001/21 щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, щодо фізичної особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалою від 22.07.21 судом виправлено допущену в ухвалі суду від 19.07.21 по справі № 908/2001/21 помилку (описку).

29.07.21 до суду надійшла заява за вих. від 26.07.21 про усунення недоліки позовної заяви разом з уточненою позовною заявою, якою позивачем усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 19.07.21.

02.08.21 до суду надійшла відповідь відділу реєстрації місця проживання Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області за вих. від 29.07.21 № 6012 на запит суду щодо фактичного місця проживання ОСОБА_2 .

Ухвалою від 03.08.21 судом прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2001/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.09.21 о 10 год. 30 хв. Крім того, вказаною ухвалою суду відмовлено у задоволені клопотання позивача щодо залучення до участі у справу № 908/2001/21, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Бондар Тамару Іванівну.

30.08.21 на адресу суду від відповідача 2 надійшов відзив за вих. від 27.08.21 на позовну заяву.

01.09.21 позивачем через канцелярію суду подано клопотання від 31.08.21, в якому ОСОБА_1 просить суд долучити до матеріалів справи відеозапис "Загальні збори ОК "Станкостроітель" 02.04.2017".

Ухвалою від 01.09.21 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів - по 01.11.21 та відкладено підготовче засідання у справі на 28.09.21.

В судовому засіданні 28.09.21 судом прийнято до розгляду відзив відповідача 2 за вих. від 27.8.21.

Позивач та його представник в судовому засіданні 28.09.21 просили суд не розглядати клопотання за вих. від 31.08.21 щодо долучення до матеріалів справи відеозапису "Загальні збори ОК "Станкостроітель" 02.04.2017".

Як наслідок, судом не розглядається клопотання позивача за вих. від 31.08.21, щодо долучення до матеріалів справи відеозапису "Загальні збори ОК "Станкостроітель" 02.04.2017".

У підготовчому засіданні 28.09.21 судом у позивача (представника позивача) з`ясовано положення ч. 2 ст. 182 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Позивачем та представником позивача повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Ухвалою від 28.09.21 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/2001/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.11.21.

В судовому засіданні 01.11.21 представник позивача зазначив, що вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні по суті спору, оскільки в судове засідання 01.11.21 не з`явились уповноважені представники відповідачів 1 та 2.

Крім того, представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд дозволити позивачу та його представнику виступати в суді російською мовою.

Судом задоволено вказане усне клопотання представника позивача, яке не суперечить законодавству України та дозволено позивачу та його представнику виступати в суді на російській мові.

Представники відповідачів 1 та 2 в судове засідання 01.11.21 не з`явились, про місце, дату та час були повідомлені належним до законодавства чином. Про причини такої неявки суд не повідомили.

Частиною 2 ст. 216 ГПК України визначено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи, що спір у цій справі, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в судовому засіданні 01.11.21, суд дійшов висновку про наявність підстав визначених ч. 2 ст. 216 ГПК України для оголошення перерви у судовому засіданні на 17.11.21 о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 202, 121, ч. 2 ст. 216, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні в розгляді справи по суті спору на 17.11.21 о 10 год. 00 хв..

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінетах № 214 та № 219 корпус 1).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.

2. Явку у судове засідання учасників справи визнати обов`язковою.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Корсун