Ухвала суду № 100730689, 02.11.2021, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1084/21

Провадження № 2/342/681/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Малетина А.Я.

провівши відкрите підготовче засідання в залі Городенківського районного суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філії приватного Акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» «Перспектив», ПрАТ «Зернопродукт МХП» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння орендаря,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить з метою повного та всебічного розгляду справи витребувати з Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» оригінали: договору оренди земельної ділянки №СР-1-2/70 від 08.08.2007 року, предметом якого є оренда земельної ділянки з кадастровим номером 2621684900:03:003:0009, площею 1,0996 га з оригіналами всіх додатків до вказаного Договору; додаткової угоди від 04.01.2017 до договору оренди земельної ділянки №СР-1-2/70 від 08.08.2007 року з оригіналами всіх додатків до вказаної Додаткової угоди; договору оренди земельної ділянки №СР-1353 від 01.03.2018, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер 2621684900:04:001:0133, загальною площею 0,0688 га з оригіналами всіх додатків до даного Договору. В обгрунтування поданого клопотання позивач стверджує, що на договорах оренди підписи не ставила, відповідно слід витребувати оригінали договорів для проведення почеркознавчої експертизи.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні подане клопотання підтримали. Просили задовільнити. Представник позивача ствердив, що докази, які просить витребувати необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки є сумніви щодо належності підпису позивачці, які містяться на договорах оренди.

Представник відповідача в підготовче засіданні не з`явився. Подав заяву, в якій просив підготовче засідання у даній справі провести без його участі.

Суд розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши пояснення позивача щодо заявленого клопотання, приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами шостою-восьмою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи, те, що дослідження судом доказу, про витребування якого просить представник позивача, сприятиме всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, оцінка зазначеного доказу може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для оголошення перерви у підготовчому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 189, 196-198, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» оригінали:

-договору оренди земельної ділянки №СР-1-2/70 від 08.08.2007 року, предметом якого є оренда земельної ділянки з кадастровим номером 2621684900:03:003:0009, площею 1,0996 га з оригіналами всіх додатків до вказаного Договору;

-додаткової угоди від 04.01.2017 до договору оренди земельної ділянки №СР-1-2/70 від 08.08.2007 року з оригіналами всіх додатків до вказаної Додаткової угоди;

-договору оренди земельної ділянки №СР-1353 від 01.03.2018, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер 2621684900:04:001:0133, загальною площею 0,0688 га з оригіналами всіх додатків до даного Договору.

Вказані документи надати суду до 24 листопада 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11.30 год. 24 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.