Ухвала суду № 100724302, 01.11.2021, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/737/21

Провадження № 2-а/342/6/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

з участю: секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вань Ірина Радиславівна до Головного управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - поліцейський відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старший лейтенант поліції Микитеєк Юрій Васильович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія БАБ № 968389 від 13.06.2021 за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вань Ірина Радиславівна, звернувся до суду з позовом до інспектора САПП відділення поліції № 2 м. Городенка ст. лейтенанта поліції Микитеєк Юрія Васильовича (вул. Героїв Євромайдану, 5 м. Городенка Івано-Франківської області), в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія БАБ № 968389 від 13.06.2021 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року у даній справі замінено неналежного відповідача - інспектора САПП відділення поліції № 2 м. Городенка ст. лейтенанта поліції Микитеєк Юрія Васильовича належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108798, місцезнаходження: 76018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 15).

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року залучено по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - поліцейського відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції Микитеєк Юрія Васильовича.

Представник відповідача Головного управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

В судове засідання 01.11.2021 учасники справи не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Представник позивача - адвокат Вань Ірина Радиславівна 01.11.2021 через канцелярію суду подала до суду заяву, в якій просила адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі за протоколом за ч. 1 ст. 126 КУпАП залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (ч. 3 ст. 240 КАС України).

Частиною 1 статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 59 КАС України).

Як встановлено в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Вань Ірина Радиславівна до суду подала заяву, в якій просила залишити адміністративний позов без розгляду.

Із копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1011844, виданого 29.06.2021, вбачається, що адвокат Вань Ірина Радиславівна надає правову допомогу ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 22.06.2021.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, слід задовольнити, адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вань Ірина Радиславівна до Головного управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - поліцейський відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старший лейтенант поліції Микитеєк Юрій Васильович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія БАБ № 968389 від 13.06.2021 за ч. 1 ст. 126 КУпАП,залишити без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 240, 294, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вань Ірина Радиславівна до Головного управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - поліцейський відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старший лейтенант поліції Микитеєк Юрій Васильович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія БАБ № 968389 від 13.06.2021 за ч. 1 ст. 126 КУпАП - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Федів Л. М.