Ухвала суду № 100729663, 19.10.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2426/20

Категорія 38

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В. ,

при секретарі - Кужелєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра», треті особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товарситво з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», Товарситво з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №2007780390 від 19.01.2014 року, який був укладений між нею та ПАТ «ОТП Банк».

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 28.05.2021 р. матеріали вищевказаного позову передані для розгляду судді Рибалці Ю.В..

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник позивачки подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутністю та задовольнити подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з посиланням на те, що позивачка не підписувала кредитний договір № 2007780390 від 19.01.2014 року, у відділенні АТ «ОТП банк» ніколи не була. Підписи на договорі про надання споживчого кредиту, графіку платежів, інформаційному листку про умови кредитування по продукту, анкеті-заяві на отримання кредиту та договорі добровільного страхування держателя кредитної картки, виконані не позивачкою, а невідомою особою з наслідуванням її підпису. Для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за відсутністю представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причну неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, поставлені на вирішення судової почеркознавчої експертизи, а саме: щодо належності рукописного тексту в договорі про надання споживчого кредиту № 2007780390 від 19.01.2014 року, зокрема підпису позивачки, мають доказове значення у даній справі, оскільки безпосередньо стосується предмету спорту, а отже дана обставина є предметом доказування.

Для вирішення поставлених представником позивача питань необхідні спеціальні знання і відповідні висновки експертів із цих самих питань сторонами не надавалися.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявлене представником впозивача і призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Суд вважає за необхідне доручити проведення судової почеркознавчої Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на особу, яка заявила клопотання.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра», треті особи: АТ «ОТП Банк», ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним кредитного договору.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра», треті особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товарситво з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», Товарситво з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним кредитного договору, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( адреса: 03170, м. Київ, вул. Смоленська,7).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст - підпис у графах «Підпис позичальника» договору про надання споживчого кредиту № 2007780390 від 19.01.2014 року, укладеного із Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», ОСОБА_1 ?

- Чи виконано рукописний текст - підпис у графі «Підпис Позичальника» графіку платежів (додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 2007780390 від 19.01.2014) ОСОБА_1 ?

- Чи виконано рукописний текст - підпис на анкеті-заяві на отримання кредиту/опитувальному листі від 19.01.2014 року ОСОБА_1 ?

Строк виконання судової експертизи не повинен перевищувати два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

В провадження експерта надати матеріали цивільної справи № 758/2426/20 (один том).

Витрати по оплаті судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ).

Зобов`язати відповідача ТОВ «ФК «Прем`єра» надати оригінал договору про надання споживчого кредиту № 2007780390 від 19.01.2014 року, графік платежів (додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 2007780390 від 19.01.2014), анкети-заяви на отримання кредиту/опитувальний лист від 19.01.2014.

Зобов`язати позивача надати зразки підпису та почерку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі у експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ. В. Рибалка