Ухвала суду № 100729429, 01.11.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/525/13-к

1-кп/707/127/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

прокурора Овсієнка Б.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника Хмельницького І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ч.1 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.146 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що один із обвинувачених по справі, а саме ОСОБА_5 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що стало відомо суду із загальновідомих джерел ЗМІ.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат Хмельницький І.О. заявив клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із смертю останнього та відсутністю у родичів померлого клопотань про реабілітацію померлого.

У судовому засіданні всі учасники процесу не заперечували щодо закриття провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із його смертю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

У суду відсутні дані про те, що провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Крім цього, у судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат Хмельницький І.О. заявив клопотання про закриття провадження відносно інших обвинувачених, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, по всіх інкримінованих кримінальних правопорушеннях.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 повністю підтримали клопотання захисника Хмельницького І.О. та не заперечували щодо закриття відносно них кримінального провадження по всіх інкримінованих кримінальних правопорушеннях, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.

У судовому засіданні прокурор Овсієнко Б.В. не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 по всіх інкримінованих кримінальних правопорушеннях, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно обвинувального акта судом встановлено, що інкриміновані обвинуваченим злочини були вчинені у квітні, травні 2011р., та в період 01.10.2011р. – 03.10.2011р., тобто від часу вчинення найтяжчого інкримінованого злочину за ч.2 ст.187 КК України минуло вже більше десяти років.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.146 КК України, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.49 КК України, у зв`язку із звільненням вказаних осіб від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 423грн. суд вважає необхідним віднести на рахунок держави.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.284, п.1 ч.2 ст.284, ч.7 ст.284 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.146 КК України, а кримінальне провадження відносно них закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.49 КК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 423грн. - віднести на рахунок держави.

Речові докази: автомобіль Мерседес-Бенц МЛ-350, д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий ОСОБА_7 під зберігальну розписку – залишити їй же, звільнивши від зобо`язань по зберігальній розписці (Т.1 а.с.181); автомобіль ВАЗ2108, д.н. НОМЕР_2 , що переданий ОСОБА_7 під зберігальну розписку – залишити їй же, звільнивши від зобо`язань по зберігальній розписці (Т.1 а.с.191); розписки, що містяться у матеріалах кримінального провадження, написані від іметі ОСОБА_8 – залишити в матеріалах справи (Т.1 а.с.199-200); грошові кошти в сумі 1000грн., що передані ОСОБА_8 по зберігальній розписці – залишити останньому за належністю; зразок зі спеціальною хімічною речовиною, ватно-марлевий тампон зі змивами з рук ОСОБА_3 , що переданий ініціатору оперативного заходу – знищити (а.с.84 Т.2); гиря з диском та двома навісними замками, що знаходяться в камері речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області – знищити (Т.3 а.с.18); двигун від автомобіля БМВ520 М50, що знаходиться у ОСОБА_8 – залишити останньому за належністю.

Арешт, що накладений постановою слідчого про накладення арешту від 21.10.2011р. на автомобіль Мерседес-Бенц МЛ-350, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 – скасувати.

Заборону, що накладена постановою слідчого про заборону на здійснення дій по відчуженню автомобіля Мерседес-Бенц МЛ-350, д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. М. Суходольський