
707/525/13-к
1-кп/707/127/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2021 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Суходольського О.М.
з участю секретаря Культенко Н.В.
прокурора Овсієнка Б.В.
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника Хмельницького І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ч.1 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.146 КК України, -
в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду справи судом встановлено, що один із обвинувачених по справі, а саме ОСОБА_5 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що стало відомо суду із загальновідомих джерел ЗМІ.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат Хмельницький І.О. заявив клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із смертю останнього та відсутністю у родичів померлого клопотань про реабілітацію померлого.
У судовому засіданні всі учасники процесу не заперечували щодо закриття провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із його смертю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
У суду відсутні дані про те, що провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Крім цього, у судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат Хмельницький І.О. заявив клопотання про закриття провадження відносно інших обвинувачених, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, по всіх інкримінованих кримінальних правопорушеннях.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 повністю підтримали клопотання захисника Хмельницького І.О. та не заперечували щодо закриття відносно них кримінального провадження по всіх інкримінованих кримінальних правопорушеннях, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.
У судовому засіданні прокурор Овсієнко Б.В. не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 по всіх інкримінованих кримінальних правопорушеннях, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.
Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Згідно обвинувального акта судом встановлено, що інкриміновані обвинуваченим злочини були вчинені у квітні, травні 2011р., та в період 01.10.2011р. – 03.10.2011р., тобто від часу вчинення найтяжчого інкримінованого злочину за ч.2 ст.187 КК України минуло вже більше десяти років.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.146 КК України, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.49 КК України, у зв`язку із звільненням вказаних осіб від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 423грн. суд вважає необхідним віднести на рахунок держави.
Цивільних позовів по справі не заявлено.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.284, п.1 ч.2 ст.284, ч.7 ст.284 КПК України, ст.49 КК України, суд, -
у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.146 КК України, а кримінальне провадження відносно них закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.49 КК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 423грн. - віднести на рахунок держави.
Речові докази: автомобіль Мерседес-Бенц МЛ-350, д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий ОСОБА_7 під зберігальну розписку – залишити їй же, звільнивши від зобо`язань по зберігальній розписці (Т.1 а.с.181); автомобіль ВАЗ2108, д.н. НОМЕР_2 , що переданий ОСОБА_7 під зберігальну розписку – залишити їй же, звільнивши від зобо`язань по зберігальній розписці (Т.1 а.с.191); розписки, що містяться у матеріалах кримінального провадження, написані від іметі ОСОБА_8 – залишити в матеріалах справи (Т.1 а.с.199-200); грошові кошти в сумі 1000грн., що передані ОСОБА_8 по зберігальній розписці – залишити останньому за належністю; зразок зі спеціальною хімічною речовиною, ватно-марлевий тампон зі змивами з рук ОСОБА_3 , що переданий ініціатору оперативного заходу – знищити (а.с.84 Т.2); гиря з диском та двома навісними замками, що знаходяться в камері речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області – знищити (Т.3 а.с.18); двигун від автомобіля БМВ520 М50, що знаходиться у ОСОБА_8 – залишити останньому за належністю.
Арешт, що накладений постановою слідчого про накладення арешту від 21.10.2011р. на автомобіль Мерседес-Бенц МЛ-350, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 – скасувати.
Заборону, що накладена постановою слідчого про заборону на здійснення дій по відчуженню автомобіля Мерседес-Бенц МЛ-350, д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: О. М. Суходольський
The court decision No. 100729429, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 01.11.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 707/525/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: