Постанова № 100728192, 01.11.2021, Шумський районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1167/21

3/609/532/2021

01 листопада 2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , голови ФГ «Агроюніт», жительки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1355/19-00-18-06 від 18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , яка являється головою ФГ «Агроюніт», вчинила правопорушення передбачене п. 295.9.1, п. 295.9.2., п. 295.9 ст.295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, що полягало у несвоєчасному поданні платіжного доручення та перерахуванні належного до сплати самостійно визначеного податкового (грошового) зобов`язання з єдиного податку четвертої групи за другий квартал 2021 року в сумі 24,42 грн. (двадцять чотири гривні 42 коп.) задекларованого згідно поданої податкової декларації єдиного податку четвертої групи на 2021 рік № 10901672 від 22.02.2021 року по граничному терміну сплати за другий квартал 2021 року – 30.07.2021 року. Фактична сплата самостійно задекларованого податкового зобов`язання платником проведена 11.10.2021 року, що зафіксовано в акті № 4868/19-00-18-06/39049567 від 12.10.2021 року.

Таким чином, при граничному терміні сплати самостійно задекларованого податкового (грошового) зобов`язання 30.07.2021 року до бюджету фактична сплата проведена 11.10.2021 року (платіжне доручення №2PL531878 від 11.10.2021 року), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Пояснила, що невірно визначила суму, яка підлягала до сплати. А тому фактична сплата самостійно задекларованого податкового зобов`язання відбулась пізніше визначеного граничного терміну, а саме 11.10.2021 року.

Просить суд врахувати, що таке порушення нею вчинено вперше, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а тому просить обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 1355/19-00-18-06 від 18 жовтня 2021 року; актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного платником податкового (грошового) зобов`язання по єдиному податку четвертої групи ФГ «Агроюніт» № 4868/19-00-18-06/39049567 від 12.10.2021 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, наявність на утриманні троє неповнолітніх дітей, обставини за яких було вчинено правопорушення, а також малозначність вчиненого діяння, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: М. В. Харлан