
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________
Справа №636/2440/21
Провадження №2/636/1385/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого – судді Оболєнської С.А.,
за участю секретаря – Бруславської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за договором № 2018/ОВР/270-001460 від 29.10.2018 року в розмірі 6437,52 грн та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.
Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 29.10.2018 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2018/ОВР/270-001460 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, згідно якого позичальнику встановлено на картковий рахунок початковий ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 10000,00 грн на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн зі строком дії 12 місяців з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 36% річних або 48% річних в разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором.
ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 26.02.2021 становить 6437,52 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.
Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.10.2018 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 2018/ОВР/270-001460 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки.
Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 на картковий рахунок встановлено початковий ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 10000,00 грн на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн зі строком дії з 29.10.2018 року по 28.10.2019 року з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 36% річних або 48% річних в разі наявності простроченої заборгованості за кредитом (а.с.10-17).
Згідно з п.3.1 Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк» (далі Правил), договір вважається укладеним якщо клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а банк прийняв таку заяву-договір без зауважень та відкрив рахунок і субрахунок.
Згідно з п.5.2.10 цих Правил, клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за дозволеним овердрафтом, у тому числі у сумі мінімальних платежів, та за нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом в розмірах та у строки, що визначені укладеним договором, у тому числі, розділами 6 та 7 Правил, Заявою-Договором, Програмою кредитування, графіком зменшення ліміту дозволеного овердрафту (якщо такий графік передбачений обраною програмою кредитування).
Відповідно до п.5.2.11 цих Правил, клієнт зобов`язаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку кредитні кошти і погасити усю існуючу станом на цей день заборгованість за дозволеним овердрафтом та за нарахованими процентам за користування дозволеним овердрафтом.
Відповідно до п.6.13 цих Правил, клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом щомісяця до дати, встановленої обраною Програмою кредитування, в день закінчення строку дії дозволеного овердрафту, а також в день дострокового припинення дії дозволеного овердрафту у випадках, визначених цими Правилами.
ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 26.02.2021 року становить 6437,52 грн і складається з наступного:
- поточна заборгованість за кредитом –5053,51 грн;
- поточна заборгованість по процентам – 162,82 грн;
- прострочена заборгованість по процентам – 1221,19 грн (а.с.9).
Наявність заборгованості у зазначеному розмірі підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.21,22).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 2018/ОВР/270-001460 від 29.10.2018 року в розмірі 6437,52 грн.
Таким чином, вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 2270 грн, оскільки позов задоволений у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 178, 141, 223, 263, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд, –
ухвалив:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором № 2018/ОВР/270-001460 від 29.10.2018 року в розмірі 6437 (шість тисяч чотириста тридцять сім) грн 52 коп., з яких: поточна заборгованість за кредитом –5053,51 грн; поточна заборгованість по процентам – 162,82 грн; прострочена заборгованість по процентам – 1221,19 грн, та судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.
Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», адреса місцезнаходження: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 20, код ЄДРПОУ 23697280.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: С.А. Оболєнська
Судове рішення № 100727286, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 07.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 636/2440/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: