Ухвала суду № 100717788, 01.11.2021, Оболонський районний суд міста Києва

01.11.2021 Справа № 357/8677/21

Номер справи 357/8677/21

Номер провадження 2/756/6798/21

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

01 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року АТ «Універсал Банк» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вищевказаним позовом, в якому просили суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23 березня 2019 року у розмірі 29608, 42 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2021 року справу передано для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

18 жовтня 2021 року справа надійшла до Оболонського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 18 жовтня 2021 року справу передано головуючому судді Шролик І.С.

З огляду на досліджені матеріали наявні у справі та інформацію отриману з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади міста Києва» приходжу до висновку про помилковість надіслання справи з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно довідки Департаменту з питань реєстрації виконавчого Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади м. Києва» від 28 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи Відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Святошинської РДА № 72377237 від 26 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 з 03 липня 2008 року по 03 листопада 2011 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, до 01 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Частиною 1 статті 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції. (підсудності).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Враховуючи те, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 , докази на підтвердження того, що останній зареєстрований в Оболонському районі м. Києва відсутні, справу слід повернути для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як помилково надіслану.

У даному випадку відсутній спір між судами про підсудність.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1, ст. 31, ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2021 року.

Суддя Шролик І.С.