Рішення № 100716460, 04.10.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

04.10.2021 227/4204/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 жовтня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду та загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 67372,27 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 15.09.2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та громадянином України ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 201/2006/980/19-КН/516, відповідно до умов якого ВАТ КБ «Надра» надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти у сумі 40000,00 гривень на придбання квартири, з відсотковою ставкою у розмірі 16% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 15.09.2022 року. З метою забезпечення належного виконання взятих на себе зобов`язань, що випливають з Кредитного договору № 201/2006/980/19-КН/516 між ВАТ «Надра» та ОСОБА_2 15.09.2006 року укладено Договір поруки, за умовами якого остання поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором №201/2006/980/19-КН/516. Також в забезпечення взятих на себе зобов`язань, що випливають з Кредитного договору №201/2006/980/19-КН/516 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений Договір іпотеки від 15.09.2006 року за умовами якого Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно (квартиру), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною прощею 54,8 кв.м. 21.05.2020 року між Державною іпотечною установою та ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» укладено договір відступлення права вимоги. Пункт 14.1. договору відступлення передбачає, що відкладальною умовою, за якою сторони пов`язують набрання чинності цим Договором та перехід Прав вимоги за Основними договорами від Банку до Нового кредитора/іпотекодержателя/заставодержателя, - набрання законної сили ухвалою Господарського суду м. Києва в справі № 910/19158/16 про затвердження Мирової угоди. Через неналежне виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 21.09.2020 рік становить 67372,27 грн., однак на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за даним договором не погашає. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 67372,27 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Згідно розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2020 року № 502 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 227/4204/20 року через відрядження судді Хоменко Д.Є. до іншого суду строком на один рік. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 року вказану цивільну справу було передано на розгляд судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвій В.В., яка прийняла вказану справу до свого провадження ухвалою від 02.12.2020 року. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2021 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено дану справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.03.2021 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра».

В судове засідання сторони повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача з проханням проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, від інших учасників жодних заяв або доказів поважності неявки не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідачів.

Суд, вивчивши зміст позовних вимог, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Судом встановлено з матеріалів справи, що 15.09.2006 року між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 201/2006/980/19-КН/516. (а.с.14-17)

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності грошові кошти у сумі 40000,00 гривень в порядку та умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2. Кредитного договору встановлено цільове використання кредиту, ціль кредитування - проведення розрахунків по договору купівлі-продажу квартири адресою: АДРЕСА_1 .

Підпункт 1.3.1. пункту 1.3. Кредитного договору передбачає, що відсотки за користування кредитом розраховується Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 16% відсотків річних.

Пунктом 1.4. визначено строк користування кредитом – на 192 місяця.

Розділом 2 Кредитного договору передбачено забезпечення повернення кредиту.

Пунктом 2.1. передбачено забезпечення виконання Позичальником своїх обов`язків шляхом укладання іпотечного договору, за яким Банку передається нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною прощею 54,8 кв.м.

Пунктом 3.3.3. позичальник вносить черговий мінімальний платіж, визначений у п. 3.3.2 цього Договору, щомісячно до 15 числа поточного місяця.

Пунктом 3.3.4. визначено кінцевий термін повернення кредиту – 15.09.2022 року.

Згідно із пунктом 8.5 Кредитного договору цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання Позичальником прийнятих на себе зобов`язань.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки від 15.09.2006 року, за умовами якого остання зобов`язалася перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором. (а.с.18-19)

Пунктом 1.2. Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж об`ємі, що і Позичальник. Позичальник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене абсолютне право Кредитора вимагати виконання Зобов`язань, вказаних у п. 1.1. Кредитного договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позивальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Пунктом 1.3. Договору поруки зазначено, що відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини Зобов`язань, так і при невиконанні Позичальником Зобов`язань в цілому.

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

На виконання зобов`язань по кредитному договору між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від 15.09.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Харцизького міського нотаріального округу Старко О.П. та зареєстрований в реєстрі за № 2829, предметом якого є надання іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань іпотекодавцем перед ВАТ КБ «Надра», в силу якого ВАТ КБ «Надра» має право у разі невиконання іпотекодавцем забезпеченого іпотекою зобов`язань, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами. (а.с.20-24)

21.05.2020 року між Державною іпотечною установою та ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» укладено Договір відступлення права вимоги. Пунктом 1 Договору відступлення зазначено, що «в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору/іпотекодержателю/заставодержателю належні Банку, а Новий кредитор/іпотекодержатель заставодержатель набуває права вимоги Банку до заставодавців/іпотекодавців та/або поручителів та/або майнових поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Пунктом 2 Договору відступлення вказано, що «за цим Договором Новий кредитор/іпотекодержатель/заставодержатель в день настання відкладальної умови, визначеної в п.14.1 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами. Права кредитора/іпотекодержателя/заставодержателя за Основними договорами переходять до Нового кредитора кредитора/іпотекодержателя/заставодержателя у повному обсязі та на умовах, які існують на момент набуття Права вимоги.

В свою чергу, п. 14.1Договору відступлення передбачає, що «Відкладальною умовою, за якою Сторони пов`язують набрання чинності цим Договором та перехід Прав вимоги за Основними договорами від Банку до Нового кредитора/іпотекодержателя/заставодержателя, є - набрання законної сили ухвалою Господарського суду м.Києва в справі № 910/19158/16 про затвердження Мирової угоди. Моментом настання відкладальної умови вважається - день набрання законної сили ухвалою Господарського суду м. Києва в справі № 910/19158/16 про затвердження Мирової угоди, тобто 02.06.2020 року.

Отже, починаючи з 02.06.2020 року Державна іпотечна установа набула усі права вимоги за Кредитним договором укладеним між банком та ОСОБА_1 . Також, згідно Договору відступлення права вимоги Установа набула право вимоги й за усіма договорами, укладеними в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором.

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, Установа набула усі права за Кредитним договором, що належали первісному кредиторові, зокрема й право на нарахування відсотків за користування кредитними коштами.

Всупереч умов кредитного договору відповідачі своєчасно не здійснюють платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, та мають заборгованість по нарахованим процентам, чим порушують взяті на себе договірні зобов`язання.

Так, згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 201/2006/980/19-КН/516 від 15.09.2006 року загальна заборгованість станом на 21.09.2020 року складає 67372,27 грн., з яких: сума основного боргу – 33346,21 грн., прострочені відсотки за користування кредитом (станом на дату відступлення права вимоги - 02.06.2020) – 32502,15 грн., прострочені відсотки (за період з 02.06.2020 р. по 21.09.2020 р.) нараховані за користування кредитом складають – 1523,91 грн. (а.с.48)

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилами статей 525, 526, 527ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.629ЦК України договори є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 553ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язанні боржником.

Частинами 1 та 2 статті 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Крім того, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при касаційному перегляді судового рішення у цивільній справі (№ 6-1355/10) дійшла висновку, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачі належним чином не виконують зобов`язання, передбачені укладеними в установленому законом порядку кредитним договором та договором поруки, а тому такі дії відповідачів є неправомірними, а позовні вимоги про стягнення заборгованості по сумі основного боргу та відсоткам є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог в рівних частинах, тобто по 1051,00 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.510,512,514,525,526,527,530,553-554,610,629,1048-1050,1054 ЦК України, ст. ст.12,13,141,259,263-268,289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , на користь Державної іпотечної установи (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, код ЄДРПОУ 33304730) суму заборгованості за Кредитним договором №201/2006/980/19-КН/516 від 15.09.2006 року, яка станом на 21.09.2020 року становить в загальному розмірі 67372 (шістдесят сім тисяч триста сімдесят дві) гривні 27 копійок та складається з: сума основного боргу – 33346,21 грн., прострочені відсотки за користування кредитом (станом на дату відступлення права вимоги - 02.06.2020) – 32502,15 грн., прострочені відсотки (за період з 02.06.2020 р. по 21.09.2020 р.) нараховані за користування кредитом складають – 1523,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь Державної іпотечної установи (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, код ЄДРПОУ 33304730) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1051 (однієї тисячі п`ятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , на користь Державної іпотечної установи (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, код ЄДРПОУ 33304730) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1051 (однієї тисячі п`ятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Направити відповідачам копію заочного рішення суду в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

Позивач – Державна іпотечна установа, код ЄДРПОУ 33304730, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34;

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Третя особа – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15.

Суддя В.В. Корнєєва

04.10.2021