Ухвала суду № 100714732, 27.10.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2010/21

Категорія 7

2/295/1284/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за первісним позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Ясинецької Надії Михайлівни до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законні інтереси якої представляє ОСОБА_3 , державного реєстратора Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Наталії Миколаївни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_6 , законні інтереси якої представляє ОСОБА_7 про визнання недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування, скасування записів про право власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законні інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів – ОСОБА_8 , державний реєстратор Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Наталія Миколаївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ширяєва Олена Володимирівна про визнання права власності за об`єднаною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвокат Ясинецька Надія Михайлівна звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Гриценко Н.М. від 29.03.2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46212667, яким зареєстровано право власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,068 га, кадастровий номер: 1810136300:10:025:0026, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати запис про право власності на земельну ділянку, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Гриценко Н.М. згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 46212667 від 29.03.2019 року; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,068 га, кадастровий номер: 1810136300:10:025:0026, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., серія та №5755 від 11.07.2019 року, з моменту його укладення; визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 47739841 від 11.07.2019 року, прийняте приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., яким зареєстровано право власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,068 га, кадастровий номер: 1810136300:10:025:0026, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати записи про право власності№ 32357317 від 11.07.2019 року та № 32357318 від 11.07.2019 року на земельну ділянку, площею 0,068 га, кадастровий номер: 1810136300:10:025:0026, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 47739841 від 11.07.2019 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 на праві власності належало лише 1/2 частина вказаної вище земельної ділянки, а тому реєстрація за останньою права власності на всю земельну ділянку є незаконним.

26.03.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законні інтереси якої представляє ОСОБА_3 , в якій позивачі просять визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину приватизованої земельної ділянки площею 0,068 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті рідного брата ОСОБА_9 .

В судове засідання 27.10.2021 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

27.10.2021 року від адвоката Ясинецької Н.М. надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей Житомирської міської ради, а також представником подано позовну заяву у новій редакції із належним визначенням суб`єктного складу учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що в уточненій позовній заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 20.10.2021 року, позивачі залучили в якості співвідповідача у справі – неповнолітню ОСОБА_8 , в особі законного представника ОСОБА_7 .

За положеннями п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач, зокрема, має право збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або початку першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України в разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

До уточненої позовної заяви долучено докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи, що підготовче судове засідання по справі не закінчено, позивач і скористались своїм процесуальним правом та звернулась до суду з відповідною заявою, враховуючи, що інструмент уточнення позовних вимог має на меті досягнення ефективного захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд вважає за можливе прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Враховуючи, що до участі у справі залучено неповнолітню особу, як співвідповідача, будучи в статусі третьої особи у справі, законний представник ОСОБА_8 в судові засідання не з`являлась, а тому з метою забезпечення належного дотримання прав неповнолітньої особи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі службу у справах дітей Житомирської міської ради, в якості третьої особи.

Керуючись статей 49, 53, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у редакції від 20.10.2021 року (т. 2, а.с. 193-196).

Залучити до участі у справі за первісним позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Ясинецької Надії Михайлівни до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законні інтереси якої представляє ОСОБА_3 , державного реєстратора Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Наталії Миколаївни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_6 , законні інтереси якої представляє ОСОБА_7 про визнання недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування, скасування записів про право власності – Службу у справах дітей Житомирської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановити відповідачу ОСОБА_6 , законні інтереси якої представляє ОСОБА_7 строк 20 днів з дня вручення копії даної ухвали для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою inbox@bg.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Встановити третій особі - Службі у справах дітей Житомирської мціської ради строк 15 днів для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою inbox@bg.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман