Рішення № 100712767, 20.10.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/2398/21

провадження № П/380/2437/21

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Штинди О.В., представника відповідача Тістечка Ю.Я., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат по адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Рік-сейлз» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Рік-сейлз» (далі – ПП «Рік-сейлз», позивач) 22.02.2021 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Галицької митниці Держмитслужби з вимогами: - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Галицької митниці Держмитслужби № 196/7.4-19/209000 від 20 листопада 2020 року (Форма “Р”) про збільшення суми грошового зобов`язання по ПДВ із ввезених на територію України товарів на загальну суму 91813,36 грн.; - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Галицької митниці Держмитслужби № 195/7.4-19/209000 від 20 листопада 2020 року (Форма “Р”) про збільшення суми грошового зобов`язання по миту на товари, що ввозять суб`єктами підприємницької діяльності на загальну суму 30032,41 грн.

В судовому засіданні 01.10.2021 (до податку судових дебатів) представник позивача Штинда О.В. заявив клопотання про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу (том 2 а.с.39) та зобов`язався надати детальний опис правничої допомоги та докази оплати таких послуг в межах строків, визначених статтею 139 КАС України.

01.10.2021 суд розглянув справу по суті та оголосив скорочене рішення у справі №380/2398/21, відповідно до якого суд задовольнив повністю адміністративний позов ПП «Рік-сейлз», в саме: - визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Галицької митниці Держмитслужби від 20.11.2020 №196.7.4-19/209000 та №195/7.4-19/209000; - стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь приватного підприємства «Рік-сейлз» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 27 коп. (том 2 а.с. 42-50).

06.10.2021 до суду надійшла заява представника ПП «Рік-сейлз» про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат по справі та стягнення з Львівської митниці на користь ПП «Рік-сейлз» понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Відповідач, Львівська митниця подала клопотання щодо зменшення суму гонорару за надану професійну правничу допомогу (том 2 а.с. 68-74), вважає, що сума витрат на правничу допомогу є надмірною, при цьому низка наданих послуг (такі як правове супроводження підприємства при проведенні перевірки, адміністративне оскарження податкових повідомлень-рішень, правовий супровід по справі) не мають відношення до розгляду цієї справи, тому не підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною другою цієї статті визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно приписів частин третьої, четвертої статті 143 КАС України сторона, яка з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З огляду на наведені нормативні положення суд для вирішення питання про судові витрати призначив судове засідання на 20.10.2021.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача наполягав на зменшенні витрат, вказавши, що такі мають бути співмірними зі складністю справи та наданими адвокатом послугами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, суд керується такими положеннями:

відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. За правилами частини третьої цієї статті, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини десятої статті 139 КАС України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як визначено в частині п`ятій статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

З наведених законодавчих норм випливає, що суд не має права втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта змінювати розміру гонорару. Разом з тим, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, представник позивача надав належні копії таких документів (том 1 а.с.63-68, том 2 а.с. ):

- договір №02-04/540 від 12.11.2020, укладений між АО «Екс Юре» та ПП «Рік-сейлз» про надання правничої допомоги. Відповідно до п. 1.1, 1.2 цього Договору Замовник дає завдання Виконавцеві та зобов`язується оплатити надану ним професійну правничу допомогу, а Виконавець зобов`язується відповідно до завдання Замовника надати йому визначену професійну правничу допомогу. На підтвердження факту надання Замовнику правничої допомоги відповідно до умов цього Договору замовнику може надаватись Акт наданих послуг, виконаних адвокатом та/або помічником адвоката Виконавця протягом трьох робочих днів з моменту звернення Замовника до Виконавця. Згідно з пунктом 4.1 Договору обумовлено, що за надану правову (правничу) допомогу замовник сплачує гонорар у розмірі, в строки та порядку, що визначається на підставі Додаткової угоди, яка є невід`ємною частиною цього Договору;

- додаткова угода №1 до договору №02-04/540 про надання правової допомоги від 12.11.2020, відповідно до умов якої Замовник сплачує АО «Екс Юре» гонорар у розмірі 10000 грн.;

- ордер про надання правничої (правової) допомоги ПП «Рік-сейлз» у Львівському окружному адміністративному суді на підставі зазначеного договору адвокатом Штиндою О.В.;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Штинді О.В. серія ЛВ №000579 від 19.04.2017;

- акт наданих послуг від 04.10.2021 згідно договору про надання правничої допомоги №02-04/540 від 12.11.2020 ;

- платіжне доручення №1305 від 26.11.2020 про перерахування ПП «Рік-сейлз» на рахунок АО «Екс Юре» 10000 грн. з відміткою банку про проведення 26.11.2020 цього платежу;

- заключну виписку АТ «Кредобанк» за 26.11.2020 про перерахування ПП «Рік-сейлз» на рахунок АО «Екс Юре» 10000 грн. грн. гонорару згідно додаткової угоди до договору №02-04/540 від 12.11.2020.

Суд проаналізував зміст перелічених документів та дійшов висновку, що такі підтверджують факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Суд проаналізував опис наданих фахівцями АО «Екс Юре» послуг позивачу та витрачений на такі час. Суд дійшов висновку, що не всі описані в акті від 04.10.2021 послуги слід вважати пов`язаними з розглядом цієї судової справи, а саме: вивчення документів наданих Замовником (1 год, вартість 1000 грн.), підготовка заперечення на акт документальної невиїзної перевірки (0,5 год, вартістю 500 грн.), підготовка скарги до ДМС на податкові повідомлення- рішення про збільшення суми грошового зобов`язання по ПДВ та по миту на товари, що ввозяться на територію України товарів. Позивач вправі скористатись допомогою адвоката для оскарження в адміністративному порядку податкових повідомлень-рішень, разом з тим, ці витрати (в загальній сумі 2500 грн.) не є пов`язаними з розглядом судом цієї справи.

Оцінюючи витрати позивача на адвоката, пов`язані з розглядом цієї справи в суді, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу (документів), витрачений адвокатом час тощо суд визнає співмірними з ринковими цінами адвокатських послуг, підстав для зменшення їх розміру немає.

Підсумовуючи наведені мотиви, суд вважає справедливим відшкодування позивачу за рахунок відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7500 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 143, 252, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII “Перехідні положення” КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці (79000, Львівська область, місто Львів, вул. Костюшка, буд. 1, ідентифікаційний код 43971343) на користь приватного підприємства «Рік-сейлз» (79021, Львівська область, місто Львів, вул. Кульпарківська, буд.93-А; РНОКПП 42435614) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня підписання повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 01.11.2021.

Суддя Москаль Р.М.