Ухвала суду № 100708274, 01.11.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.11.2021

Справа № 642/5079/21

Провадження № 1-кс/642/3767/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Корявець Ю.В..,

захисника Хоссейн Е.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Глієвого А.О. у кримінальному провадженні №42019220000000529, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова 17.08.2021р. надійшла дана заява в якій заявник, що тримається під вартою, заявляє відвід прокурору Глієвому А.А. у кримінальному провадженні №42019220000000529, яке розслідується Другим СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві. Також, просив забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

ОСОБА_1 на даний час тримається під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», і за його клопотанням судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 16.09.2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. ухвалою скасував постанову віл 26.04.2021 року про закриття кримінального провадження №42019220000000529. По даному кримінальному провадженні тричі було винесено постанови про закриття кримінального провадження, які були скасовані у судовому порядку. Слідчі Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Полтава ( з дислокацією у м. Харкові) недбало ставляться до своїх службових обов`язків, ігноруючи ухвали слідчих суддів. Прокурор Глієвий А., як процесуальний керівник проявив недбалість та заінтересованість у приховуванні злочину, вчиненого співробітниками правоохоронних органів, яке внесене до ЄРДР №42019220000000529.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному у заяві, просив заяву задовольнити.

Прокурор Глієвий А. в судове засідання з`явився, проти задоволення заяви заперечував, пояснивши, що здійснює процесуальне керівництво вищезазначеного кримінального провадження згідно з чинним законодавством, підстав для відводу немає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників кримінального провадження суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава перебуває кримінальне провадження №42019220000000529, процесуальне керівництво якого здійснює прокурор Глієвий А.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.80КПК України відвід може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно із статтею 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд наголошує, що заявлений відвід не містить обґрунтованих відомостей та доказів, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними вище нормами КПК України.

Інші обставини, про які зазначив заявник у своїй заяві, не можуть свідчити про необ`єктивність або упередженість прокурора.

Інших доказів або відомостей щодо підстав для відводу прокурора Глієвого А. не надано.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора Глієвого А.О. у кримінальному провадженні №42019220000000529 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 01.11.2021.

Слідчий суддя А.М. Гримайло