Ухвала суду № 100708138, 27.10.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-з/641/184/2021 Справа № 641/3525/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву позивача Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про забезпечення позову у справі за позовною заявою Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме – на двокімнатну квартиру, загальною площею 83,80 кв.м., житловою площею 41,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 834/18-27/35/8-241 від 07.08.2008 та № 834/18-27/35/7-130 від 30.07.2007 року, а саме – за договором № 834/18-27/35/8-241 у сумі 84704,74 дол. США, а саме: за кредитом – 25 200,00 дол. США; за відсотками – 40526,30 дол. США; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту – 6 029,73 дол. США; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків – 12 948,71 дол. США. За договором № 834/18-27/35/7-130 у сумі – 161 575,25 дол.США, а саме – за кредитом 69657,50 дол.США; за відсотками – 62477,59 дол.США; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту – 10182,19 дол.США; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків – 19 257,97 дол.США на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/належним експертом ТОВ «Незалежна експертна компанія» в сумі 1 705 300,00; стягнути з відповідача на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» - 25 579,50 грн. судового збору.

Крім того, до суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 641/3525/20, в якій позивач, в особі його представника просить вжити заходів забезпечення позову по справі № 641/3525/25 за позовною заявою Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме – накласти арешт на нерухоме майно, однокімнатну квартиру загальною площею 47,7 кв.м, в тому числі житловою площею 16,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 та однокімнатну квартиру загальною площею 33,6 кв.м, в тому числі житловою площею 14,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить громадянці України , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача просив розглянути заяву про забезпечення позову за його відсутності, заяву підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позовної заяви.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, зокрема, 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 4,6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Враховуючи, що на теперішній час судом не вирішено питання про прийняття уточненої позовної заяви в рамках якої представник позивача просить забезпечити позовну заяву, тому суд приходить до висновку про передчасність поданої заяви, у зв`язку з чим відмовляє в її задоволенні.

Одночасно суд роз`яснює, що ця відмова не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про забезпечення позову у справі за позовною заявою Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -О. О. Маньковська