Ухвала суду № 100707549, 26.10.2021, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 26.10.2021

ЄУ № 425/2979/21

Провадження №2-а/942/35/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектору взводу 1 роти 1 БУПП в Полтавській області ДПП Дерев`янка Богдана Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з вказаним вище позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №145139 від 11.03.2011 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП; провадження у справі закрити; стягнути з відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд скасувати постанову відповідача серії БАА №145139 від 11.03.2011. Разом з тим, з матеріалів доданих до позову вбачається, що постанова серії БАА №145139 складена 11.09.2021 о 14 год. 25 хв., тобто обставини, викладені позивачем у позові не підтверджується наданими доказами.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Залишення позову без руху жодним чином не перешкоджає позивачу в доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 161,169, 171 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектору взводу 1 роти 1 БУПП в Полтавській області ДПП Дерев`янка Богдана Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий