Ухвала суду № 100707072, 01.11.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

01.11.2021

Провадження №2/389/157/21

ЄУН №389/726/21

Ухвала

01 листопада 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за участю: позивачки – ОСОБА_1 , представника позивачки – адвоката Логвінова О.В.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати виконавчий напис, вчинений 24.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. та зареєстрований в реєстрі за №21864 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 15.04.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Н.С. зобов`язано надати суду матеріали нотаріальної справи, за якими 24.09.2020 нею вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №21864.

Разом з цим зазначене судове рішення не виконано, матеріали нотаріальної справи суду не направлені, на адресу суду повернулися конверти із зазначенням про те, що адресат - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., якій тричі надсилалася вказана вище ухвала для виконання, відсутня за адресою свого місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до пошуку в Єдиному реєстрі нотаріусів на офіційному сайті Міністерства юстиції України за параметрами Хара Наталія Станіславівната за параметрами її номера свідоцтва 6685 інформація не знайдена.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про витребування у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) інформації щодо місцезнаходження витребуваних судом документів у зв`язку з наявністю відомостей щодо припинення з 15.03.2021 нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, у поданому 06.05.2021 відзиві просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи відсутні відомості щодо їх належного сповіщення.

Вислухавши позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до положень Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII контроль за діяльністю приватного нотаріуса здійснюють, у тому числі, відповідні територіальні органи Міністерства юстиції України.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги наявність відомостей щодо припинення діяльності приватного нотаріуса Хари Н.С. та відсутність даних щодо місця знаходження витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки задовольнити та зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) з`ясувати місце знаходження витребуваних судом документів та надати їх в судове засідання.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.12, 18, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відомості щодо припинення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни.

Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) з`ясувати місце знаходження витребуваних судом документів, витребувати їх копії та надати в судове засідання, а саме:

- належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, за якими 24.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №21864, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №4910177477 від 09.01.2020 у розмірі 13169 грн. 13 коп.

Витребувані документи та інформацію надати суду у строк до 28.11.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва