Ухвала суду № 100706603, 01.11.2021, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/774/21

№ провадження 2/196/611/2021

У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, проте надала до суду заяву, в якій прохала розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує і прохає їх задовольнити

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді відповідно до вимог ст.130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.

На виконання ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2021р. з Житомирського обласного державного нотаріального архіву надіслано лист №2829 від 28.09.2021р., яким повідомлено, що документи приватного нотаріуса Горай О.С. за 2021 рік до нотаріального архіву на зберігання не передавалися.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати із Житомирської окружної прокуратури (10014, м.Житомир, вул.Л.Качинського,2) із вилученого архіву, належним чином засвідчену копію нотаріальної справи за виконавчим написом №17267, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 01.02.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 12 326,75 грн.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду по суті на 10:30 годину 02 грудня 2021 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Витребувати з Житомирської окружної прокуратури (10014, м.Житомир, вул.Л.Качинського,2) із вилученого архіву, належним чином засвідчену копію нотаріальної справи за виконавчим написом №17267, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 01.02.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 12 326,75 грн.

Витребувані докази надати Царичанському районному суду Дніпропетровської області у термін до «02» грудня 2021 року.

При цьому роз`яснити, що відповідно до ч. ч 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак