Ухвала суду № 100706333, 01.11.2021, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 194/360/20

Провадження № 1-кп/0186/157/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р. м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С. А.

секретар - Лиман Н.П.

з участю: прокурора - Олійникова Б.Ю.

захисників - адвокатів Голіцина О.М. та Сліпця С.М.

обвинувачених - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019040400000517 від 09 листопада 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Тернівка, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року підозрюваному ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18:00 години 15 квітня 2020 року. В обґрунтування обраного запобіжного заходу покладено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В подальшому, строк тримання під вартою ОСОБА_2 неодноразово продовжувався. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено до 10 листопада 2021 року та визначено право застави, у випадку реалізації якого на обвинуваченого покладено обов`язки прибувати на виклики до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, не відлучатись із населеного пункту, де він мешкає.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_2 скористався правом застави.

Водночас, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави обмежений строком, визначеним ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме: до 10 листопада 2021 року.

На даний час строк дії обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу спливає, однак кримінальне провадження не надається за можливе розглянути у такий стислий строк, оскільки існує потреба у допиті свідків, дослідженні письмових матеріалів, допиті обвинувачених, проведенні судових дебатів та останнього слова обвинувачених, що потребує чималого часу і не можливо здійснити в межах строку дії обраного запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

До цього часу ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не перестали існувати, що не дає можливості для зміни запобіжного заходу на менш суворий.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, які, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Обвинувачення ОСОБА_2 обґрунтовується сукупністю отриманих в ході досудового розслідування доказів, перелік яких наведений в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На момент затримання обвинувачений не був офіційно працевлаштованим, не мав офіційного джерела доходу, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, що свідчить про можливість спроби вчинення ним аналогічних злочинів з метою отримання доходів від збуту наркотичних засобів для забезпечення своїх мінімальних життєвих потреб.

Обвинувачений за місцем мешкання характеризується посередньо, інкриміновані злочини вчинив в період звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Тернівського міського суду від 21 травня 2019 року, тобто у випадку доведеності у встановленому законом порядку його вини йому повинно бути призначено покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України виключно у виді позбавлення волі, до того ж з урахуванням санкції ч.2 ст.307 КК України, не менше 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна – що свідчить про можливість спроби ним переховуватись від суду з метою ухилення від такого покарання.

При цьому, обвинувачений ознайомлений з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі та усвідомлює, що докази його вини є обґрунтованими. Він є обізнаним про всіх свідків, допитаних у кримінальному провадженні, йому відомі всі їх контакти, в тому числі і адреси, а тому з урахуванням вищевказаних обставин він може спробувати незаконно на них впливати з метою вимушеної зміни ними своїх показань.

До того ж, вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяють йому реалізувати усі вищенаведені ризики.

Просить суд продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, на 2 місяці.

Заслухавши прокурора, який підтримав своє клопотання про продовження строку запобіжного заходу, обвинуваченого ОСОБА_2 , який надав слово своєму захиснику, його захисника, який частко визнав клопотання, просив змінити обов`язок: не відлучатися з населеного пункту, де мешкає обвинувачений - з м.Тернівки, Дніпропетровської області на Дніпропетровську область, оскільки обвинувачений має намір працевлаштуватися на шахту ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", для цього йому потрібно їздити в м.Павлоград, Дніпропетровської області, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання на строк від 6 до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, в період іспитового строку за попереднім вироком суду.

Суд враховує те, що у відповідність ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18:00 години 15 квітня 2020 року. Встановлено, що існують ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В подальшому, строк тримання під вартою ОСОБА_2 неодноразово продовжувався.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено до 10 листопада 2021 року та визначено право застави, у випадку реалізації якого на обвинуваченого покладено обов`язки прибувати на виклики до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, не відлучатись із населеного пункту, де він мешкає.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_2 скористався правом застави.

Водночас, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави обмежений строком, визначеним ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме: до 10 листопада 2021 року.

На даний час строк дії обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу спливає, однак кримінальне провадження потребує значного часу для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

До цього часу ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не перестали існувати, що не дає можливості для зміни запобіжного заходу на менш суворий.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, які, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Обвинувачення ОСОБА_2 обґрунтовується сукупністю отриманих в ході досудового розслідування доказів, перелік яких наведений в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_2 не працює, не має офіційного джерела доходу, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, що свідчить про можливість спроби вчинення ним аналогічних злочинів, з метою отримання доходів від збуту наркотичних засобів для забезпечення своїх мінімальних життєвих потреб.

Обвинувачений за місцем мешкання характеризується посередньо, інкриміновані злочини вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком суду, що свідчить про можливість спроби ним переховуватись від суду з метою ухилення від покарання.

Обвинувачений ознайомлений з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, є обізнаним про всіх свідків, допитаних у кримінальному провадженні, йому відомі всі їх контакти, в тому числі і адреси, а тому, з урахуванням вищевказаних обставин, він може спробувати незаконно на них впливати з метою вимушеної зміни ними своїх показань.

До того ж, вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяють йому реалізувати усі вищенаведені ризики.

За таких умов, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: з`являтися на виклики до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, не відлучатись із населеного пункту, де він мешкає, а саме: з м.Тернівки, Дніпропетровської області без дозволу суду, строком на два місяці.

Керуючись ст. 176-184,193-194,196-197,205,331 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави - задовільнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: з`являтися на виклики до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, не відлучатись із населеного пункту, де він мешкає, а саме: з м.Тернівка, Дніпропетровської області без дозволу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, на два місяці, з 01 листопада 2021 року по 01 січня 2022 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: С. А. Янжула.

Ухвала оголошена, копію ухвали отримала «01» листопада 2021 року о «_____» годині «____» хвилин.

___В.Ю. Сичук.