Ухвала суду № 100706332, 01.11.2021, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 194/360/20

Провадження № 1-кп/0186/157/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р. м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С. А.

секретар - Лиман Н.П.

з участю: прокурора - Олійникова Б.Ю.

захисників - адвокатів Голіцина О.М. та Сліпця С.М.

обвинувачених - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019040400000517 від 09 листопада 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Тернівка, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року підозрюваній ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18:00 години 20 квітня 2020 року. В обґрунтування обраного запобіжного заходу покладено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В подальшому, ухвалами Тернівського міського суду Дніпропетровської області строк запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжувався. Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року ОСОБА_1 запобіжний захід змінено на домашній арешт строком до 23:59 години 17 вересня 2021 року, з покладенням на неї обов`язків: прибувати до прокурора/суду за першою вимогою, не залишати місце свого зареєстрованого проживання без дозволу прокурора/суду цілодобово, повідомляти прокурора/суд про зміну місця свого мешкання, утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області строк домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_1 продовжено до 10 листопада 2021 року.

На даний час строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу спливає, однак кримінальне провадження не надається за можливе розглянути у такий стислий строк, оскільки у кримінальному провадженні існує потреба у допиті свідків, дослідженні письмових матеріалів, допиті обвинувачених, проведенні судових дебатів та останнього слова обвинувачених, що потребує чималого часу і не можливо здійснити в межах строку дії обраного запобіжного заходу.

До цього часу ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не перестали існувати, що не дає можливості для зміни запобіжного заходу на менш суворий.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Обвинувачення ОСОБА_1 обґрунтовується сукупністю отриманих в ході досудового розслідування доказів, перелік яких наведений в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На момент затримання обвинувачена не була офіційно працевлаштованою, не мала офіційного джерела доходу, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимість за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, що свідчить про можливість спроби вчинення нею аналогічних злочинів з метою отримання доходів від збуту наркотичних засобів для забезпечення своїх мінімальних життєвих потреб.

Обвинувачена за місцем мешкання характеризується негативно, інкриміновані злочини вчинила в період звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2019 року, тобто у випадку доведеності у встановленому законом порядку її вини, їй повинно бути призначено покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України виключно у виді позбавлення волі, до того ж з урахуванням санкції ч.2 ст.307 КК України, не менше 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна – що свідчить про можливість спроби нею переховуватись від суду з метою ухилення від такого покарання.

При цьому, обвинувачена ознайомлена з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі та усвідомлює, що докази її вини є обґрунтованими. Вона є обізнаною про всіх свідків, допитаних у кримінальному провадженні, їй відомі всі їх контакти, в тому числі і адреси, а тому з урахуванням вищевказаних обставин може спробувати незаконно на них впливати з метою вимушеної зміни ними своїх показань.

До того ж, вік та стан здоров`я обвинуваченої дозволяють їй реалізувати усі вищенаведені ризики.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що вказані ризики не зменшились, вважає, що менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти їх настанню та не забезпечить дотримання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків.

Просить суд продовжити строк цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_1 на 2 місяці.

Заслухавши прокурора, який підтримав своє клопотання про продовження строку запобіжного заходу, обвинувачену ОСОБА_1 , яка надала слово своєму захиснику, її захисника, який визнав клопотання частково, просив продовжити запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту, а з 22:00 до 06:00 години, оскільки обвинувачена вже тривалий час перебуває під цілодобовим домашнім арештом, запобіжний захід не порушує, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченої підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання на строк від 6 до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, в період іспитового строку за попереднім вироком суду.

Суд враховує те, що у відповідність ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на домашній арешт строком до 23:59 години 17 вересня 2021 року, з покладенням на неї обов`язків: прибувати до прокурора/суду за першою вимогою, не залишати місце свого зареєстрованого проживання без дозволу прокурора/суду цілодобово, повідомляти прокурора/суд про зміну місця свого мешкання, утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області строк домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_1 продовжено до 10 листопада 2021 року.

На даний час строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу спливає, однак розгляд кримінального провадження потребує значного часу, тому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій слід продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, не працює, не має офіційного джерела доходу, має незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, що свідчить про можливість спроби вчинення нею аналогічних злочинів, з метою отримання доходів від збуту наркотичних засобів для забезпечення своїх мінімальних життєвих потреб. Обвинувачена за місцем проживання характеризується негативно, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів в період іспитового строку за попереднім вироком суду, що свідчить про можливість спроби нею переховуватись від суду з метою ухилення від такого покарання.

При цьому, обвинувачена ознайомлена з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, є обізнаною про всіх свідків, допитаних у кримінальному провадженні, їй відомі всі їх контакти, в тому числі і адреси, а тому, з урахуванням вищевказаних обставин, може спробувати незаконно на них впливати з метою вимушеної зміни ними своїх показань.

Вік та стан здоров`я обвинуваченої дозволяють їй реалізувати усі вищенаведені ризики.

За таких умов, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Продовжуючи обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на неї обов`язки, передбачені п.1,3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши її прибувати до прокурора/суду за першою вимогою, не залишати місце свого зареєстрованого проживання без дозволу прокурора/суду цілодобово, повідомляти прокурора/суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 176-184,193-194,196-197,205, 331 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_1 - задовільнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, на два місяці, з 01 листопада 2021 року по 01 січня 2022 року включно, заборонивши обвинуваченій залишати місце свого проживання по АДРЕСА_2 цілодобово.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора/суду за першою вимогою,

- повідомляти прокурора/суд про зміну місця свого проживання,

- утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: С. А. Янжула.

Ухвала оголошена, копію ухвали отримала «01» листопада 2021 року о «_____» годині «____» хвилин.

___О.В.Ігнатова.