Постанова № 10070575, 16.06.2010, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2010 р. Справа № 547-19/0

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лакізи В.В., судді Горбачової Л.П., судді- доповідача Пуль О.А.,

при секретарі –Сємєровій М.С. ,

за участю представників сторін :

ініціюючого кредитора –не з*явився,

боржника- не з*явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. №897С/2-6) Шосткінського міськрайонного центру зайнятості населення на ухвалу господарського суду Сумської області області від 02.03.2010 р. по справі № 547-19/0,

за заявою Шосткінського міськрайонного центру зайнятості населення, м. Шостка,

до Дочірнього підприємства «Шосткінське будівельно-монтажне підприємство «Спецбуд» ВАТ «Шостхімбуд», Сумська область, м. Шостка, код 01273800,

про визнання банкрутом-

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.03.2010 р. (суддя Спиридонова Н.О.) відмовлено Шосткінському міськрайонному центру зайнятості населення у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства «Шосткінське будівельно-монтажне підприємство «Спецбуд»Відкритого акціонерного товариства «Шостхімбуд».

Шосткінськой міськрайонний центр зайнятості населення не погодився з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області по даній справі від 02.03.2010 р. скасувати як таку, що прийнята в порушення норм процесуального права, що полягає у невірному тлумаченні ст.ст. 33,38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та при неповному з*ясуванні обставин, що мають значення для справи, і просить прийняти нове рішення, яким справу направити на розгляд до господарського місцевого суду. Окрім того, апелянт просить справу розглядати без участі його представника.

Справа розглядається у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

26.02.2010 р. до господарського суду Сумської області звернувся Шосткінський міськрайонний центр зайнятості в порядку статей 7,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з заявою про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства «Шосткінське будівельно-монтажне підприємство «Спецбуд» Відкритого акціонерного товариства «Шостхімбуд», мотивуючи свої вимоги тим, що боржник має заборгованість перед центром зайнятості в сумі 4129,81 грн. та керівні органи боржника відсутні за місцезнаходженням.

02.03.2010 р. господарський суд, розглянувши надані заявником матеріали, постановив оскаржувану ухвалу.

Відмовляючи заявнику у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство підприємства –боржника, господарський суд виходив з того, що оскільки копія довідки (яка додана до заяви) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (серія АГ № 319853) щодо юридичної особи –боржника містить запис про те, що 29.05.2007 р. до вказаного реєстру внесено запис 2 про внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством, тому з урахуванням статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»є всі підстави відмовити Шосткінському міськрайонному центру зайнятості у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство ліквідованої або реорганізованої юридичної особи на підставі абзацу 3 частини 2 статті 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з такого.

Відповідно до приписів абзацу 28 частини 2 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців № 755 від 15.05.2003 р. (зі змінами та доповненнями) (далі Закон № 755) в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, як : дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством.

Статтею 18 Закону № 755 визначено статус відомостей Єдиного державного реєстру. Так, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відповідно до приписів статті 33 Закону № 755 юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам –правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Частиною 2 статті 38 Закону № 755 передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Частинами 5 та 6 статті 38 Закону №755 передбачено, що суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв’язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.

У разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв’язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Частиною 8 статті 38 Закону № 755 встановлено, що документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи подаються головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи, яку призначив суд, або головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії), якого вказав в Єдиному державному реєстрі державний реєстратор, у порядку, який визначено частинами першою –п*ятою статті 36 або частинами першою –шостою статті 37 цього Закону.

В частині 1 статті 36 Закону № 755 наведено вичерпний перелік документів, на підставі яких державним реєстратором здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, а саме: заповнена реєстраційна картка на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв’язку з ліквідацією; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; оригінал установчих документів; акт ліквідаційної комісії з ліквідаційним балансом, який затверджено рішенням засновників (учасників) або уповноваженого ними органу; довідка відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов’язкових платежах); довідка відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості; довідки відповідних органів фондів соціального страхування про відсутність заборгованості; довідка архівної установи про прийняття документів, як відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Не подання вищенаведених документів у повному обсязі надає державному реєстратору право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, що передбачено частиною 7 статті 36 Закону України № 755.

Частиною 10 визначено, що порядок внесення державним реєстратором запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи встановлюється відповідно частинами восьмою –десятою статті 36 цього Закону, якими передбачено, що за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, без розгляду державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

Строк державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті державної реєстрації в результаті її ліквідації не повинен перевищувати три робочих дні з дати надходження документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Як свідчать матеріали справи, Дочірнє підприємство «Шосткінське будівельно –монтажне підприємство «Спецбуд»Відкритого акціонерного товариства «Шостхімбуд»згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи, виданого Шосткінською міською радою народних депутатів 22.02.2000 р. та довідки про внесення до Єдиного державного реєстру, виданої Сумським обласним управлінням статистики 10.02.2000р., є юридичною особою, включене до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 29.05.2007 р. стосовно Дочірнього підприємства «Шосткінське будівельно –монтажне підприємство «Спецбуд»Відкритого акціонерного товариства «Шостхімбуд»державним реєстратором внесено запис про проведення реєстраційних дій –внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з її банкрутством.

Отже, з врахуванням вищенаведених норм права колегія суддів зазначає, що внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з її банкрутством, не тягне за собою припинення юридичної особи, оскільки юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Проте, з копії довідки є Єдиного державного реєстру, серії АГ № 319853 не вбачається, що стосовно Дочірнього підприємства «Шосткінське будівельно –монтажне підприємство «Спецбуд»Відкритого акціонерного товариства «Шостхімбуд»було внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Окрім того, у заяві Шосткінського міськрайонного центру зайнятості про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства «Шосткінське будівельно –монтажне підприємство «Спецбуд» Відкритого акціонерного товариства «Шостхімбуд»вказується, що боржник - Дочірнє підприємство «Шосткінське будівельно –монтажне підприємство «Спецбуд» Відкритого акціонерного товариства «Шостхімбуд» має перед кредитором Шосткінським міськрайонним центром зайнятості заборгованість у сумі 4129,81 грн., у тому числі недоїмки по сплаті страхових внесків -4129,81 грн., наявність та безспірність якої підтверджується постановою Сумського окружного адміністративного суду № 2а-2648/09/1870 від 03.08.2009 р. та розрахунковою відомістю, що є підставою вважати про неможливість припинення юридичної особи, в даному випадку - Дочірнього підприємства «Шосткінське будівельно –монтажне підприємство «Спецбуд»Відкритого акціонерного товариства «Шостхімбуд».

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про відмову Шосткінському міськрайонному центру зайнятості у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства «Шосткінське будівельно –монтажне підприємство «Спецбуд» Відкритого акціонерного товариства «Шостхімбуд», у зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Сумської області від 02.03.2010 р. по справі № 547-19/0 - скасуванню, а справа передається на розгляд до місцевого господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, ст.101, п.2 ч.1 ст.103, п.4 ч.1 ст.104, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу Шосткінського міськрайонного центру зайнятості задовольнити.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 02.03.2010 р. по справі № 547-19/0 скасувати.

Справу № 547-19/0 направити на розгляд до господарського суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом місяця.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

суддя Горбачова Л.П.

суддя Пуль О.А.