Рішення № 100705730, 01.11.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3334/21

Провадження № 2-др/202/31/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(додаткове)

01 листопада 2021 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Булгаковій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.10.2021 року за результатами розгляду вказаної справи судом ухвалено рішення про відмову АТ «Універсал Банк» у задоволенні позову в повному обсязі.

23.10.2021 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Шерекіної А.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначила, що задля захисту прав та інтересів ОСОБА_1 між нею та відповідачем 19.07.2021 року укладено договір №10 про надання правової допомоги, за умовами якого адвокат Шерекіна А.О. прийняла на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 правову допомогу по справі № 202/3334/21. Обов`язки та гонорар сторони обумовили умовами вказаного договору, а також вартість наданих послуг (гонорару), що становить 1500,00 грн. за одну годину, але не більше ніж 6000,00 грн. та додатково по 600,00 грн. за участь у кожному судовому засіданні.

У зв`язку з викладеним, представник відповідача просила суд ухвалити додаткове рішення, котрим стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу в сумі 7200,00 грн.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про відшкодування відповідачеві судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду цієї справи, суд враховує вимоги статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.

До матеріалів заяви про розподіл судових витрат представником відповідача було долучено Договір про надання правової допомоги №10, укладений 19.07.2021 року між адвокатом Шерекіною А.О. та Федяєвим Є.Ю, Акт виконаних робіт №1 до договору про надання правової допомоги №10 від 19.07.2021 року, із зазначенням розрахунку вказаних витрат та платіжний документ про оплату відповідачем правової допомоги у розмірі 7200,00 грн.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує співмірність витрат на правничу допомогу заявленим позовним вимогам, а саме: складність справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом під час судових засідань, та вважає можливим стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн., зменшивши їх розмір.

Керуючись ст.ст. 270, 263-265 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Вимоги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шерекіної Анни Олександрівни про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул.Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.