Ухвала суду № 100705299, 13.10.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 205/440/15-к

Номер провадження 1-о/201/7/2021

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів: головуючого судді - Ополинської І.Г., суддів: Демидової С.О., Батуєва О.В., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами, –

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами залишено без руху, та ОСОБА_1 встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в заяві, з дня отримання вказаної ухали.

Копію ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року отримана ОСОБА_1 26 серпня 2021 року, про що вказує останній у своїй заяві про призначення йому захисника від 30.08.2021 року, яка надійшла до канцелярії суду 02 вересня 2021 року.

Однак, станом на 13 жовтня 2021 року недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами засудженим ОСОБА_1 усунуті не були.

Згідно вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

ОСОБА_1 були роз`яснені наслідки невиконання ним вимог ухвали суду від 12 серпня 2021 року та неусунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року, колегія суддів приходить до висновку про повернення засудженому ОСОБА_1 його заяви про перегляд вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Разом з тим відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Необхідно також зазначити, що 02 вересня 2021 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про призначення йому безоплатного захисника для допомоги у виправленні недоліків заяви перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

В той же час, відповідно до матеріалів заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами між засудженим ОСОБА_1 та адвокатами Антоновим Є.М. та Свірідовим Д.М. укладено договір про надання правової допомоги від 11 серпня 2020 року, що в свою чергу, відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», виключає можливість визначення ОСОБА_1 захисника за призначенням.

Крім того, шляхом моніторингу інтернет сайту «Судова влади України», колегії суддів стало відомо про те, що захисник засудженого ОСОБА_1 – адвокат Антонов Є.М. звернувся з аналогічною заявою про перегляд вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, та на даний час остаточне рішення за вказаною заявою судом не прийнято.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 464, 467 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами – повернути заявникові.

Копію ухвали суду про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно направити ОСОБА_1 разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя: І.Г. Ополинська

Суддя: С.О. Демидова

Суддя: О.В. Батуєв