
№ 178/369/20
№ 1-кп/207/140/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бистрової Л.О.
суддів Погребняк Т.Ю.
Юрченко І.М.
при секретарі Пономаренко В.К.
за участю прокурора Резниченко І.М.
захисника Чекуріна С.А.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12020040460000079 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на 2 місяці, а точніше на 60 днів, так як перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході обвинувачений може переховуватися від органів прокуратури та суду, може знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, скоїти інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_1 просить змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки має дружину, дитину, яких необхідно утримувати.
Захисник також просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як з`ясовано у судовому засіданні, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 було продовжено до 22.10.2021 року.
Суд враховує, ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на свідків, вірогідності його переховування від суду, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання його під вартою не встановлено. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, раніше судимий. Тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого підлягає задоволенню повністю.
Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість вчиненого кримінального правопорушення як самостійну підставу утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності із іншими підставами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту (справа «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001).
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 03 грудня 2021 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України - до 03 грудня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Головуючий: Л.О.Бистрова
Судді: Т.Ю.Погребняк
І.М.Юрченко
Судове рішення № 100704776, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 05.10.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 178/369/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: