Ухвала суду № 100703832, 25.10.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"25" жовтня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3893/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичем М.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормаізол", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астер-М", м. Харків про стягнення 52622,95 грн. за участю представників:

позивача - Кулаковський А.М.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нормаізол" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астер-М" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставку товару у розмірі 44846,96 грн., 3% річних у розмірі 2443,80 грн. та інфляційних збитків у розмірі 5332,19 грн. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 25.10.2021 о 10:00.

Представник позивача, через канцелярію суду 25.10.2021 за вх.№ 6708, надав клопотання, яке судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 25.10.2021 представник позивача пояснив щодо подане ним клопотання є клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. При цьому представник позивача зазначив, що відповідач сплатив позивачу суму боргу та розмір судового збору у повному обсязі.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо).

Враховуючи факт сплати відповідачем суми заборгованості за поставку товару у розмірі 44846,96 грн., 3% річних у розмірі 2443,80 грн. та інфляційних збитків у розмірі 5332,19 грн., що підтверджено представником позивача у судовому засіданні, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 922/3893/21 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на те, що сума судового збору відповідачем була сплачена позивачу, витрати зі сплати судового збору не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 922/3893/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.11.2021.

Суддя А.М. Буракова