Ухвала суду № 100703550, 01.11.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

01 листопада 2021 року Справа № 915/1435/21

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Укрінтек”,

29000, м. Хмельницький, вул. Трудова, буд. 9;

електронна адреса: office@ukrintek.com;

до Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”,

01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3,

в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”,

55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, промзона;

електронна адреса: office@sunpp.atom.gov.ua;

про розірвання договору та стягнення грошових коштів у загальній сумі 5399 грн. 02 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (далі ? ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “ЮУ “АЕС”) пред?явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Компанія Укрінтек” грошових коштів у загальній сумі 95886 грн. 25 коп., із яких: 75578 грн. ? пеня; 19308 грн. 25 коп. ? штраф, з посиланням на неналежне виконання ТОВ “Компанія Укрінтек” зобов?язань за укладеним з позивачем договором від 15.04.2020 № 53-123-08-20-06314 на постачання товару, а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі поставки замовленого позивачем товару, внаслідок чого позивачем нараховано пеню та штраф у порядку п. 4.1 договору.

Позивач також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою від 27.09.2021 відкрито провадження в даній справі та визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Від ТОВ “Компанія Укрінтек” у строк, визначений ч. 1 ст. 180 ГПК України, надійшла зустрічна позовна заява від 19.10.2021 (направлена поштою того ж дня), зареєстрована в суді 25.10.2020 за вх. № 15881/21, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд про стягнення з ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “ЮУ “АЕС” грошових коштів у загальній сумі 5399 грн. 02 коп., із яких: 4553 грн. 34 коп. ? основний борг; 173 грн. 30 коп. ? 3 % річних; 672 грн. 38 коп. ? інфляційні втрати, з посиланням на неналежне виконання ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “ЮУ “АЕС” зобов?язань за згаданим вище договором від 15.04.2020 № 53-123-08-20-06314 на постачання товару, а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого ТОВ “Компанія Укрінтек” товару, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на котру товариством здійснені нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

ТОВ “Компанія Укрінтек” також просить суд про розірвання укладеного між сторонами договору від 15.04.2020 № 53-123-08-20-06314 на постачання товару в порядку ч.ч. 1-2 ст. 651 ЦК України ? у зв?язку з істотним порушенням ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “ЮУ “АЕС” умов зазначеного договору.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Разом із тим, судом встановлено, що додані до зустрічної позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, що суперечить приписам ч.ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, згідно яких письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Законодавством визначено, що копії письмових доказів, які подаються суду, оформлюються відповідно до вимог п. 5.26 національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів”, прийнятого наказом державного підприємства “Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості” від 01.07.2020 № 144, який набрав чинності 01.09.2021.

Зазначеним пунктом передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів “Згідно з оригіналом” (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки “Для копій”. Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту “Підпис” на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Подані ТОВ “Компанія Укрінтек” копії документів наведеним вимогам законодавства не відповідають, оскільки не містять дати їх засвідчення.

Отже, ТОВ “Компанія Укрінтек” належить усунути зазначений недолік зустрічного позову.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об?єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.ч. 2-3 ст. 180 ГПК України).

Ураховуючи викладене, зустрічний позов належить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об?єднати вимоги за ними в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 180, 233-235, 254-255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за зустрічним позовом і об?єднати це провадження з первісним позовом у господарській справі № 915/1435/21.

2. Справу № 915/1435/21 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Розглянути дану справу у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу “COVID-19” та введенням Урядом України протиепідемічних заходів.

4. Призначити підготовче засідання в даній справі на 23 листопада 2021 року об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, – п?ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, – десять днів з моменту отримання відзиву на зустрічний позов.

7. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, – десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

8. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліку зустрічного позову, зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали ? до 23.11.2021.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд звертає увагу сторін на те, що у зв?язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам разом із першою заявою по суті справи подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або) заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

Суддя Т.М. Давченко