Ухвала суду № 100703505, 01.11.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

01 листопада 2021 року Справа № 915/864/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

про неплатоспроможність боржника: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

кредитор: Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК" (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, 28, адреса для листування: 73000, м. Херсон, вул. Олександрівська, 1, e-mail: nskripnichenko@mtb.ua)

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Крикун Віктор Борисович (адреса для листування: 04050, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 60, офіс 207, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

учасник справи - поручитель (гарант): ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ),

встановив:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2020 відкрито провадження у справі №915/864/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Крикуна Віктора Борисовича.

27.10.2021 на адресу суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" на бездіяльність керуючого реструктуризацією. Скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_3 ;

- відсторонити арбітражного керуючого Крикуна Віктора Борисовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 та призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича (свідоцтво №641 від 22.03.2013).

Скаргу обгрунтовано посиланням на норми ст. ст. 28, 114 Кодексу України з процедур банкрутства та мотивовано наступним:

- керуючим реструктуризацією не здійснювались запити щодо отримання інформації про рух коштів та їх залишки на рахунках боржника та членів його сім`ї;

- керуючим реструктуризацією не здійснювався огляд майна боржника за місцем проживання боржника;

- керуючий реструктуризацією не склав опис та не визначив вартість майна;

- керуючим реструктуризацією не отримано інформації про осіб, які є членами сім`ї боржника, не здійснено запити про їх активи;

- керуючим реструктуризацією не отримана актуальна інформація про доходи боржника:

- керуючим реструктуризацією не визначено ринкову вартість земельної ділянки, обмежившись зазначенням нормативної грошової оцінки землі, арбітражний керуючий Крикун В.Б. на власний розсуд встановив недоцільність її продажу;

- з дня відкриття провадження у справі не поведено зборів кредиторів;

- за майже рік роботи керуючим реструктуризацією не розроблено план реструктуризації, який відповідав би вимогам чинного законодавства та був погоджений боржником. Розроблений керуючим реструктуризацією проєкт плану реструктуризації не відповідає вимог чинного законодавства та містить численні недоліки, а саме:

в плані відсутня інформація про всі активи боржника та членів його сім`ї, не взято до уваги доходи та майно інших членів сім`ї, не проведено інвентаризацію майна боржника та членів його сім`ї,

розмір доходів боржника та члена сім`ї визначений на підставі неактуальних документів, неправильно розрахований сукупний дохід сім`ї,

не визначений спосіб виконання зобов`язань боржником,

не надано погодженого учасниками справи проекту договору поруки,

в рамках виконання плану реструктуризації передбачено реалізація нерухомого майна, що належить на праві власності іншій особі,

неправильно обраховано відсоток погашеного основного боргу, на який зменшується розмір вимог забезпеченого кредитора, оскільки до загальної суми погашеного боргу ним включено 9943,85 грн., які надійшли в погашення штрафних санкцій,

також план містить інші умови та положення, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Бездіяльність керуючого реструктуризацією призводить до порушення прав кредитора, оскільки унеможливлює забезпечення належної участі представника кредитора на зборах кредиторів, належний розгляд плану реструктуризації боржника та прийняття обґрунтованої позиції щодо схвалення цього плану, тривалий розгляд справи збільшує розмір винагороди керуючого реструктуризацією, що призведе до зменшення розміру погашення конкурсних вимог банку.

27.10.2021 на адресу суду супровідним листом від 22.10.2021 від Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" надійшли:

- письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 24.09.2021;

- пропозиції кредитора щодо включення питань до порядку денного на зборах кредиторів у справі №915/864/20;

- заперечення щодо плану реструктуризації;

- клопотання від 22.10.2021 про витребування доказів з метою перевірки даних, вказаних ОСОБА_4 в деклараціях з 2017-2019 рр., а саме, кредитор просить суд:

1) зобов`язати ОСОБА_1 надати повну інформацію про членів сім`ї з зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові, дати народження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, громадянства;

2) зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) надати суду інформацію про доходи боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за 2017-2019 роки та за 2021 рік;

3) зобов`язати Державну митну службу України (041 19, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11-г) надати суду інформацію про майно, задеклароване при перетині кордону боржником - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та членами його сім`ї: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство України);

4) зобов`язати Державну прикордонну службу України (м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) надати суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянство України) та членами його сім`ї: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство України) - державного кордону за 2017-2021 роки;

5) зобов`язати надати інформацію про рух коштів за 2017-2021 роки на всіх рахунках боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) наступні банківські установи:

- АТ «КБ «Приватбанк» (49094, м.Днепр, вул.Набережна Перемоги, 50),

- АТ «Райффайзен банк» (01011, м.Київ, вул.Лескова, 9),

- АТ «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19),

- АТ «Укрсиббанк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/21),

- АТ «Альфа-банк» (03150, м.Київ, вул.В.Васильківська, 100),

- АТ «Державний ощадний банк України» (01001, м.Київ, вул.Госпитальна, 12Г),

- АТ «Перший Український банк України» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4).

Клопотання обгрунтовано посиланням на норми ч. 2 ст. 114, ч. 5 ст. 116, ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства та мотивовано неналежним виконанням керуючим реструктуризацією Крикуном В.Б. своїх обов`язків, передбачених Кодексом, за час з відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (з 14.08.2020р.) до цього часу не здійснені в повному обсязі заходи щодо виявлення майна та доходів боржника та членів його сім`ї. Листом від 26.08.2020 Головним центром обробки спеціальної інформації надано відповідь про неможливість надання інформації без зазначення громадянства та дати народження осіб, щодо яких запитується інформація. Державною податковою службою надано інформацію про доходи ОСОБА_1 та ОСОБА_5 лише за 2,3 квартал 2020 року, що унеможливлює перевірку відомостей, зазначених в декларації боржника.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч.6 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-2 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним скаргу та клопотання кредитора призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Судове засідання для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" на бездіяльність керуючого реструктуризацією та клопотання від 22.10.2021 про витребування доказів призначити на 08 грудня 2021 року о 10:00 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2.Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

3. Арбітражному керуючому Крикуну В.Б. за три дні до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо скарги Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" на бездіяльність керуючого реструктуризацією.

4. Учасникам справи за три дні до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у клопотанні про витребування доказів та стосовно заперечень кредитора до плану реструктуризації.

5.Копію ухвали направити учасникам справи.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

У зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Суддя В.О.Ржепецький