Рішення № 100703472, 27.10.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 Справа № 914/4/20

За Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Захід»

про розподіл судових витрат у справі

за Первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Захід»

до Відповідача: Приватної виробничої фірми «М`ясопром», -

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (на стороні Відповідача): Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, -

про стягнення коштів у сумі 1960638,12 грн,

та за Зустрічним позовом: Приватної виробничої фірми «М`ясопром»

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Захід»,

про стягнення коштів у сумі 279423,14 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

ТзОВ «Галичина-Захід» (Заявник): Шабаровський Б.В.;

Приватної виробничої фірми «М`ясопром»: Галайський О.В.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №12.

Суд встановив:

28.09.2021 Господарським судом Львівської області (у складі судді с.Іванчук) ухвалено Рішення у справі №914/4/20, яким задоволено частково Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Захід» та стягнено з Приватної виробничої фірми «М`ясопром» грошові кошти у загальній сумі 1958172,28 грн.

06.10.2021 у Суд надійшла Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Захід» про розподіл судових витрат у справі (яку передано на розгляд судді О.Стороженко).

Приватною виробничою фірмою «М`ясопром» заявлено Клопотання про відмову у стягненні витрат Позивача на професійну правничу допомогу, так як:

-із Позовною заявою не надавалось попереднього орієнтованого розрахунку судових витрат Позивача;

-розмір витрат – неспівмірний із: складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт (послуг) та витраченим часом; ціною позову.

Представники Сторін надали відповідні пояснення.

У ході дослідження обставин стосовно судових витрат Товариства «Галичина-Захід» у справі, Судом встановлено:

При заявленні Первісного позову Позивачем не виконано вимог статей 124 (ч.1), 162 (п.9 ч.3) ГПК України щодо надання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які були понесені або очікувались у зв`язку з розглядом справи.

Невиконання Позивачем зазначених вимог Господарського процесуального кодексу зумовлює наявність підстави, передбаченої нормою ч.2 ст.124 ГПК України, для відмови у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, понесених при первинному розгляді справи у Судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

При новому розгляді справи Товариством «Галичина-Захід», із Відзивом на Зустрічний позов, надано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, що зумовлює наявність підстав для розподілу таких витрат (понесених при новому розгляді справи).

Договір про надання правничої допомоги на стадії нового розгляду справи укладено Товариством «Галичина-Захід» та Адвокатським об`єднанням «ЮФ «Василь Кісіль і партнери» 09.04.2021.

Відповідно до трьох Актів від 27.09.21 про приймання-передавання робіт (послуг), складених Товариством «Галичина-Захід» та Адвокатським об`єднанням, загальна вартість послуг (робіт) адвоката склала 303 370, 85 грн.

Згідно з Платіжними дорученнями №4261 від 16.06.21 та №7436 від 27.09.21, Позивачем сплачено Адвокатському об`єднанню кошти у загальній сумі 303 370,85 грн.

Товариством «Галичина-Захід» заявлено для відшкодування суму 289 970, 85 грн.

Проте, згідно з умовами п.5 Договору, максимальна сума гонорару адвоката при новому розгляді справи у суді першої інстанції еквівалентна 7000 євро, що складала (станом на 27.09.21) 218 507, 10 грн.

Отже, заявлена Товариством для відшкодування сума витрат (289 970,85 грн) перевищує максимальний розмір гонорару адвоката, передбачений Договором (від 09.04.21).

Крім цього, Товариством «Галичина-Захід», у Відзиві на Зустрічний позов, у попередньому (орієнтовному) розрахунку витрат на правничу допомогу, зазначено суму 240 000,00 грн, яка також є меншою від суми, заявленої для відшкодування.

Враховуючи умови Договору від 09.04.21 (п.5), підстави для розподілу суми, що перевищує 218 507,10 грн, – відсутні.

Проте, враховуючи факт включення Товариством «Галичина-Захід» та Адвокатським об`єднанням, в Описі наданих послуг від 29.09.21, часу відрядження адвоката до часу надання послуг (робіт), що суперечить нормі п.1 ч.2 ст.126 ГПК України, наявні підстави для зменшення витрат на правничу допомогу до суми, що складає 10% від ціни Первісного позову, тобто – 196 063, 81 грн.

Проте, враховуючи часткове задоволення первісного позову (Рішенням Суду від 28.09.21), наявні підстави, передбачені нормою п.3 ч.4 ст.129 ГПК України, для покладення на обидві Сторони витрат Товариства «Галичина-Захід» на правничу допомогу, - пропорційно розміру задоволених позовних вимог (99,87 % та 0,13 %).

Отже, наявні підстави для покладення на Фірму «М`ясопром» витрат Товариства «Галичина-Захід» на професійну правову допомогу у сумі 195 808,93 грн.

Згідно з нормами п.2 ч.1 та п.3 ч.4 ст.129 ГПКУ, наявні підстави для покладення на Сторін, пропорційно до розміру задоволених вимог, витрат Позивача на судовий збір на усіх стадіях розгляду справи (141 819,00 грн) та на оплату вартості експертизи (13400,00 грн), що зумовлює стягнення з Фірми «М`ясопром» витрат на судовий збір у сумі 141634,64 грн та витрат на оплату вартості експертизи у сумі 13382,58 грн.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 123, 124, 126, 129, 232, 233, 236, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ТзОВ «Галичина-Захід» про розподіл судових витрат задоволити частково.

2. Стягнути з Приватної виробничої фірми «М`ясопром» (80316, Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. Бічна Львівська, 1, ідент.код 31487623) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Захід» (82420, Львівська область, Стрийський район, с. Кавсько, вул. Стрийська, 1, ідент. код 30124457): витрати на судовий збір у сумі 141 634,64 грн, витрати на оплату вартості експертизи у сумі 13382,58 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 195808,93 грн.

3. У задоволенні решти вимог – відмовити.

Дане Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк – після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування – після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Додаткове рішення складено 01.11.21

Cуддя Стороженко О.Ф.