Ухвала суду № 100703343, 25.10.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" жовтня 2021 р., м. Київ Справа № 5002-18/4248-2011

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, код ЄДРПОУ 38039872) на бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) (04032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110, код ЄДРПОУ 34967593)

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Грищенка Олександра Миколайовича до Сільськогосподарського приватного підприємства “Сталкер” про стягнення 7002,71 грн,

за участю представників сторін: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2011 у справі №5002-18/4248-2011 позов Фізичної особи-підприємця Грищенка Олександра Миколайовича задоволено, стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства “Сталкер” на користь фізичної особи-підприємця Грищенка Олександра Миколайовича пеню у сумі 2232,36 грн, 3% річних у сумі 320,60 грн, інфляційну суму у розмірі 1173,00 грн, плату за користування товарним кредитом у сумі 3276,75 грн, державне мито у сумі 102,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

12.12.2011 року видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2011 у справі №5002-18/4248-2011, яке набрало законної сили 12.12.2011.

07.10.2021 до Господарського суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ).

Скаржник звертається до суду зі скаргою та обґрунтовує її тим, що на сьогодні залишаються невиконаними ухвала Господарського суду Київської області від 09.11.2020 у справі №5002-18/4248-2011 та ухвала Господарського суду Київської області від 29.03.2021 у справі №5002-18/4248-2011 з огляду на бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 46319359.

Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК Україна скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2021 суд призначив скаргу до розгляду у судовому засіданні на 25.10.2021 о 14:30.

22.10.2021 до суду надійшло клопотання скаржника про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами та заява про закриття провадження за скаргою щодо вимог пункту 4 прохальної частини.

У судове засідання 25.10.2021 учасники справи не з`явилися. До суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення ухвали про призначення до розгляду скарги, скаржнику – 21.10.2021, органу державної виконавчої служби того ж 21.10.2021.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про розгляд справи без участі представника та, з огляду на неявку учасників справи, розглянути скаргу без участі їх участі. В цьому випадку судом враховано приписи ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З матеріалів наявних у справі та наданих до суду разом зі скаргою вбачається наступне:

- ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2020 у даній справі суд задовольнив скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» та визнав неправомірними дії державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №46319359 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2011 року по справі №5002-18/4248-2011, котрі виразились у винесені Постанови Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.10.2020 року про повернення наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2011 року по справі № 5002-18/4248-2011 стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

- ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2020 суд визнав незаконною (скасував) постанову Постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.10.2020 року про повернення наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2011 у справі №5002-18/42482011 стягувачу;

- ухвалою Господарського суду Київської області від 29.03.2021 суд задовольнив скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», визнав неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 46319359 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2011 у справі № 5002-18/4248-2011, котра виразилась у порушенні строків та порядку поновлення виконавчого провадження № 46319359 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2011 у справі № 5002-18/4248-2011 із врахуванням положень ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження».

- ухвалою Господарського суду Київської області від 29.03.2021 суд зобов`язав державного виконавця або іншу посадову особу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відновлення виконавчого провадження № 46319359 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2011 у справі № 5002-18/4248-2011 із врахуванням ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник зазначає, що ухвали Господарського суду Київської області від 09.11.2020 та від 29.03.2021 були належним чином доведені до відома Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як судом, так і скаржником. Заявник повідомляє, Орган державної виконавчої служби був обізнаний зі змістом зазначених ухвал проте не відреагував належним чином – відповідно до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень в період з 29.03.2021 по 06.10.2021 (дата звернення зі скаргою) не існувало постави про відновлення виконавчого провадження №46319359.

Тому товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ), якій просить суд (1) прийняти скаргу до розгляду; (2) задовольнити скаргу; (3) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця, котра виразилася у пропущенні строків та порядку поновлення виконавчого провадження №46319359 із врахування статті 41 Закону України «Про виконавче провадження»; (4) зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення шляхом відновлення виконавчого провадження.

Суд бере до уваги заяву позивача, яка подана після винесення ухвали про призначення скарги до розгляду, від 20.10.2021 про закриття провадження за скаргою щодо вимог пункту 4 прохальної частини скарги. Цією заявою скаржник повідомив суд, що 13.10.2021 постановою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відновлено виконавче провадження №46319359, а з огляду на це заявник просить закрити провадження щодо вимог пункту 4 прохальної частини скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Відтак, суд задовольняє заяву скаржника від 20.10.2021 про закриття провадження за скаргою щодо вимог пункту 4 прохальної частини скарги та у порядку пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження з розгляду скарги в частині вимог скаржника щодо зобов`язання державного виконавця або іншої посадової особи Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення шляхом відновлення виконавчого провадження.

Розглядаючи заявлену у скарзі вимогу про визнання неправомірної бездіяльності державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Дана норма кореспондується з положеннями статті 124 Конституції України.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Приписами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Поряд з цим, згідно з п. 2 розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5, автоматизована система виконавчого провадження – комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії (п. 2, 3 розділу ІV Положення).

З вищенаведених обставин вбачається, що державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в період з 29.03.2021 по 13.10.2021 не вживалося жодних дій щодо виконання ухвал Господарського суду Київської області від 09.11.2020 та від 29.03.2021, які направлялися судом на адресу державного виконавця.

Згідно наданої скаржником копії постанови про відновлення виконавчого провадження № 46319359 остання була винесена головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л. Є. лише 13.10.2021.

Вказане свідчить про суттєве порушення державним виконавцем строків встановлених частиною 1 статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» щодо відновлення виконавчого провадження № 46319359. Державний виконавець вчинив дії щодо виконання ухвал Господарського суду Київської області вже після подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» чергової скарги на бездіяльність виконавця.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 46319359, що виразилася у пропущенні строків та порядку поновлення виконавчого провадження №46319359.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 231, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про розгляд справи за наявними в ній документами за відсутності представника.

2. Розгляд скарги здійснити без участі учасників справи.

3. Задовольнити заяву скаржника від 20.10.2021 про закриття провадження за скаргою щодо вимог пункту 4 прохальної частини.

4. Закрити провадження з розгляду скарги в частині вимог скаржника щодо зобов`язання державного виконавця або іншої посадової особи Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення шляхом відновлення виконавчого провадження.

5. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.

6. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 46319359, що виразилася у пропущенні строків та порядку поновлення виконавчого провадження №46319359 із врахування статті 41 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 01.11.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз