Рішення № 100703271, 18.10.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.10.2021Справа № 910/10785/21

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закупки.Пром.Уа" (02121, м. Київ, Харківське шосе, буд.201-203, літ. 4Г, приміщення 114; ідентифікаційний код 40283641)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравітін" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 131; ідентифікаційний код 42723871)

про стягнення 99 099, 78 грн

без повідомлення (виклику) представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Закупки.Пром.Уа" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравітін", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 98 099, 78 грн, яка складається із суми винагороди оператора (позивача) за участь в торгах - 86 746, 15 грн, а також 3 % річних - 2 861, 18 грн та інфляційних втрат - 8 492, 45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закупки.Пром.Уа" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду достовірної інформації щодо адреси офіційного місцезнаходження позивача.

26.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вказує, що ухвала від 02.08.01.2021 направлялася на адресу відповідача поштовим повідомленням № 0105478251188, яке як вбачається із сайту Укрпошти було вручено представнику відповідача 10.08.2021.

Однак, суд зазначає, що станом на дату ухвалення даного рішення відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач повідомлявся про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до ч. 5, 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи

Розглянувши подані до суду матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупки. Пром.Уа" (оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гравітін" (учасник, користувач) на підставі Договору-оферти про надання послуг, який розміщено на веб-сайті електронного майданчика Zakupki.Prom.ua (надалі - Електронний майданчик) за посиланням https://zakupki.prom.ua/auctions/public-offer існують договірні зобов`язання.

Предметом договору є надання оператором доступу до користування електронними торговими системами, які розміщені за адресами в мережі Internet: https://prozorro.saie/ (далі - ETC). Надання доступу користувачу до ETC передбачає серед іншого виконання таких послуг, як послуг з реєстрації користувача, автоматичного розміщення, отримання і передавання інформації, в тому числі але не виключно цінових пропозицій, та документів під час проведення електронних торгів (далі - Послуги) на веб-сайті https://zakupki.prom.ua/ (далі - Електронний майданчик), відповідно до обраних користувачем торгів, які розміщені в ETC. Інформація про електронні торги в ETC також відображаються на інтернет-сайті електронного майданчика. (п. 2.1. договору).

Згідно з пунктом 2.2 договору користувач погоджується з умовами і зобов`язується виконувати Політику конфіденційності, відповідний Регламент ETC та/або порядок проведення електронних аукціонів, що врегульований відповідним нормативно-правовим актом, перелік яких знаходиться за посиланням https://zakupki.prom.ua/auctions/regulations (надалі - відповідний Порядок або Порядок проведення електронних аукціонів), які є невід`ємною частиною договору і своєю реєстрацією на Електронному майданчику підтверджує свою безумовну згоду щодо їх дотримання. Регламент ETC або Порядок проведення електронних аукціонів застосовуються відповідно до обраної процедури електронних аукціонів, які розміщені на інтернет-сайті https://zakupki.prom.ua/. Користувач приймає умови відповідного Регламенту ETC в редакції, чинній на момент укладання цього Договору, а також надає згоду на всі подальші зміни (доповнення), що вносяться відповідно до порядку встановленого Регламентом та зобов`язується самостійно з ними ознайомлюватися.

Реєстрація користувача на Електронному майданчику здійснюється одним із способів ідентифікації/авторизації: для юридичних осіб - шляхом першої оплати (мінімум 1 грн) з розрахункового рахунку юридичної особи на рахунок, сформований в Особистому кабінеті від час реєстрації. Після ідентифікації юридичної особи, відбувається зарахування плачених коштів на рахунок на Електронному майданчику. (п. 2.3. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору ціна послуг становить розмір грошової винагороди та плати за участь в розмірах та порядку, які вираховуються відповідно до Регламенту ETC, Порядку проведення електронних аукціонів. При цьому, плата за участь перераховується лише у тому випадку, якщо її сплата передбачена відповідним Регламентом ETC або Порядком проведення електронних аукціонів.

Розрахунки сторін за цим договором здійснюються у безготівковій формі, в національній валюті України - гривні. У разі, якщо користувач є нерезидентом і не має на території України представництва (яке має банківський рахунок в українському банку) оплата послуг таким користувачем здійснюється в євро (EUR) або доларах США (USD), які виступають валютою платежу за договором. (п. 3.2. договору)

Відповідно до п. 3.3. та п.п. 3.3.1-3.3.3 договору винагорода оператора сплачується відповідно до Регламенту ETC.

Грошова винагорода, яка підлягає сплаті оператору Електронного майданчика за організацію та проведення електронних торгів передбачених п. 1.1.1, п. 1.1.2, п, 1.1.4 та п. 1.1.5, утримується оператором або із частини суми гарантійного внеску, або стягується після відповідної події, яка передбачена Регламентом ETC (формування електронного протоколу, присвоєння торгам статусу завершені, оприлюднення у системі відомостей про результати аукціону і т. д.).

Право вимоги грошової винагороди у оператора виникає виключно після настання відповідної події згідно із Регламентом ETC. До моменту настання такої події в ETC право власності на гарантійний внесок належить користувачу, а сам гарантійний внесок виконує виключно функцію забезпечення. Сума грошової винагороди оператора є додатковою до суми коштів, запропонованої переможцем торгів за кожен придбаний лот.

У випадку, коли сума внесеного гарантійного внеску менше суми грошової винагороди за результатами проведеного аукціону або відповідним Регламентом/Порядком/законодавчим документом передбачений порядок стягнення винагороди не із суми гарантійного внеску, то, користувач-переможець електронного аукціону зобов`язаний сплатити таку різницю на розрахунковий рахунок Оператора зазначений в протоколі про проведення аукціону протягом 3 (трьох) робочих днів з дня настання відповідної події, про яку зазначено в п. 3.3.1 та 3.3.2 цієї Оферти або з моменту виставлення відповідного рахунку Оператором Електронного майданчика.

Відповідно до п. 4.1. договору оферта набуває чинності з моменту розміщення в мережі Інтернет за адресою: https://zakupki.prom.ua/auctions/public-offer і діє до моменту відкликання оферти оператором.

Оператор залишає за собою право вносити зміни в умови оферти та/або відкликати оферту в будь-який момент на власний розсуд. У разі внесення оператором змін до оферти, такі зміни вступають в силу з моменту розміщення зміненого тексту оферти на електронному майданчику за вказаною в п. 4.1 договору адресою, якщо інший строк набрання чинності змінами не визначений додатково при такому розміщенні. Оператор повідомляє користувачів про зміни в умови оферти та/або відкликання оферти через особистий кабінет. (п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 5.2. договір набирає чинності з моменту акцепту оферти користувачем і діє 1 (один) рік, але у будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Якщо за 10 (десять) календарних днів до дати закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомила іншу про припинення цього договору, то строк дії цього договору вважається пролонгованим на кожний наступний рік.

Із позовної заяви вбачається, що позивач - учасник 28.02.2020 взяв участь та став переможцем аукціону з оренди державного майна, а саме: нежитлових приміщень загальною площею 3267, 3 кв. м. під розміщення офісів за адресою: м. Київ вул. Старокиївська 10, яке належить Публічному акціонерному товариству "Науково-виробниче об`єднання "Київський Завод Автоматики", ідентифікатор електронного аукціону UA-PS-2020-02-14-000013-2, за посиланням https://zakupki.prom.ua/auctions-dgf/auctions/UA-PS-2020-02-14-000013-2.

Із доводів позивача вбачається, що відповідач став переможцем аукціону № UA-PS-2020-02-14-000013-2 та отримав право на оренду майна, яке розташоване за адресою: Україна, 04116, м. Київ, Київ. Старокиївська 10 із можливістю сплати орендної плати в розмірі 520 000,00 грн./міс в тому числі ПДВ, а відповідно річна ставка орендної плати становить 6 240 000,00 грн./рік в тому числі ПДВ.

З огляду на те, що п. 10.3 Регламенту ETC закріплено, що у випадку проведення електронних аукціонів з оренди майна (активів) плата за участь (винагорода) становить 5 % річної ставки орендної плати за результатами електронного аукціону, відповідач за результатами електронного аукціону повинен був сплатити позивачу - оператору 312 000, 00 грн.

Позивач зазначає, що ним належним чином надано послуги стосовно організації та проведення аукціону, надано доступу до користування електронними торговими системами, однак відповідач не здійснено оплату таких послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи вчинення сторонами дій щодо організації, проведення та участі у аукціоні, суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини щодо надання послуг, умови яких закріплено в публічному договорі - оферті за посиланням https://zakupki.prom.ua/auctions/public-offer.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу електронних торгів № UA-PS-2020-02-14-000013-2 (https://zakupki.prom.ua/auctions-dgf/auctions/UA-PS-2020-02-14-000013-2) відповідач 28.02.2020 був учасником аукціону з оренди державного майна, а саме нежитлових приміщень загальною площею 3267, 3 кв. м. під розміщення офісів за адресою: м. Київ вул. Старокиївська 10, яке належить Публічному акціонерному товариству "Науково-виробниче об`єднання "Київський Завод Автоматики".

Суд вказує що організація та проведення зазначеного аукціону регулюється Регламентом роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права (далі - Регламент).

За результатами проведення вказаного вище аукціону відповідач став його переможцем та відповідно отримав право оренди майна яке розташоване за адресою: Україна, 04116, м. Київ, Київ, вул. Старокиївська 10 із можливістю сплати орендної плати в розмірі 520 000,00 грн./міс в тому числі ПДВ, а відповідно річна ставка орендної плати становить 6 240 000,00 грн./рік в тому числі ПДВ.

Відтак, враховуючи положення п. 2.2 договору та відсутність заперечень з боку відповідача, судом встановлено, що відповідачем вчинено дії на виконання публічного договору-оферти про надання послуг, здійснено реєстрацію на електронному майданчику чим самим підтвердив свою безумовну згоду щодо дотримання його умов та умов Регламенту.

Крім того, судом встановлено, що на виконання умов договору та Регламенту відповідачем згідно платіжних доручень № 190 від 18.02.2020 та № 191 від 20.02.2020 було здійснено оплату в загальному розмірі 195 763,85 грн. (гарантійні внески) на користь позивача відповідно до виставлених оператором (позивачем) рахунків № 00451161 та № 00451467 від 18.02.2020.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п. 3.1. договору передбачено, що ціна послуг становить розмір грошової винагороди та плати за участь в розмірах та порядку, які вираховуються відповідно до Регламенту ETC, Порядку проведення електронних аукціонів. При цьому, плата за участь перераховується лише у тому випадку, якщо її сплата передбачена відповідним Регламентом ETC.

Відповідно до п. 10.3 Регламенту ETC у випадку проведення електронних аукціонів з оренди майна (активів) плата за участь (винагорода) становить 5 % річної ставки орендної плати за результатами електронного аукціону та вираховується оператором в порядку та строки, передбачені п. 9.2. Регламенту.

Судом встановлено, що 5 % винагороди, вирахуваної з річної ставки орендної плати (6 240 000, 00 грн) за результатами електронного аукціону складає 312 000, 00 грн.

Враховуючи положення договору, а саме п. 3.3.1. грошова винагорода, яка підлягає сплаті оператору електронного майданчика за організацію та проведення електронних торгів утримується оператором або із частини суми гарантійного внеску, або стягується після відповідної події, яка передбачена Регламентом ETC.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3.3.2 право вимоги грошової винагороди у оператора виникає виключно після настання відповідної події згідно із Регламентом ETC - в даному випадку після спливу трьох робочих днів з дати публікація договору оренди згідно п. 9.2. Регламенту.

У випадку, коли сума внесеного гарантійного внеску менше суми грошової винагороди за результатами проведеного аукціону або відповідним Регламентом/Порядком/законодавчим документом передбачений порядок стягнення винагороди не із суми гарантійного внеску, то, користувач-переможець електронного аукціону зобов`язаний сплатити таку різницю на розрахунковий рахунок Оператора зазначений в протоколі про проведення аукціону протягом 3 (трьох) робочих днів з дня настання відповідної події, про яку зазначено в п. 3.3.1 та 3.3.2 цієї Оферти або з моменту виставлення відповідного рахунку Оператором Електронного майданчика. (п. 3.3.3 договору).

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем виставлявся відповідачу рахунок на оплату 23.03.2020, однак судом встановлено, що копія останнього відсутня в матеріалах справи.

Однак враховуючи положення п. 9.2. Регламенту та 3.3.3 договору, суд дійшов висновку, що у відповідача станом на 21.04.2020 виник обов`язок щодо оплати оператору винагороди незалежно від факту виставлення рахунку, на який посилається позивач, а саме з урахуванням трьох робочих днів дати публікації договору оренди аукціонного лоту (15.04.2020).

Таким чином, суд зазначає, що позивачем невірно визначено дату виникнення у відповідача зобов`язань за договором - 18.04.2020 оскільки як і в тексті позовної заяви так і в розрахунках пораховано три календарних дні, а не три робочі, як закріплено п. 9.2. Регламенту та п. 3.3.3. договору.

Також, з доводів позивача вбачається, що ним 07.05.2020 було відправлено відповідачу підписаний Акт наданих послуг № 17211 від 15.04.2020 року за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу у системі електронного документообігу "Вчасно" (https://vchasno.ua/), для його прийняти та підписання з боку відповідача за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Як зазначено у п. 3.9 договору, послуги вважаються належним чином і в повному обсязі наданими, якщо протягом 3 (трьох) робочих днів після дня формування Акту наданих послуг за відповідний період у Особистому кабінеті Користувача не буде пред`явлена претензія. У разі відсутності претензії, акт надання послуг вважається підписаним, а Послуги - наданими належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не пред`явив претензію на отриманий акт, тому послуги за цим Актом вважаються наданими належним чином і в повному обсязі оператором у відповідності до умов договору.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За змістом положень ст. 626, 627 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частинами 1 та 3 ст. 180 Господарського кодексу України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Так, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із доводів позивача ним також на адресу відповідача було направлено претензію за вих. № 953/07 від 21.07.2020 щодо сплати існуючої суми заборгованості в розмірі 116 746, 15 грн., яку відповідно було отримано відповідачем 30.07.2020.

Однак суд вказує, що в матеріалах справи відсутні докази направлення такої претензії відповідачу засобами поштового зв`язку, а відтак остання не приймається судом у якості належного та допустимого доказу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, після виставлення претензії відповідачем було перераховано позивачу кошти в загальному розмірі 30 000, 00 грн платіжними дорученнями № 381 від 09.10.2020 та № 423 від 06.11.2020, в яких зазначено наступне призначення платежу: "Оплата винагороди оператора електронного майданчика згідно рахунку на оплату № ZK-00451467/1-доп від 08 жовтня 2020 р. у сумі 12 500, 00 грн, ПДВ - 20 % 2 500, 00 грн".

З огляду на викладене вище, враховуючи встановлені судом обставини, суму гарантійних внесків, сплачених відповідачем на виконання умов договору та Регламенту в загальному розмірі 195 763, 85 грн для участі у аукціону щодо оренди нерухомого майна та 30 000, 00 грн винагороди, а також з огляду на те, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт надання послуг організації та проведення такого аукціону, чого в свою чергу відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 86 746, 15 грн винагороди оператора підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 3 % річних в розмірі 2 861, 18 грн та інфляційні втрати - 8 492, 45 грн, нараховані на суму існуючої заборгованості - 86 746, 15 грн за період з 19.04.2020 по 25.05.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо нарахувань позивачем інфляційних втрат, суд зазначає, що індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (п. п. 3.2 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань").

Тобто, базою для нарахування розміру боргу з урахуванням індексу інфляції є сума основного боргу не обтяжена додатковими нарахуваннями, яка існує на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, а у випадку її часткового погашення - лише залишкова сума основного боргу на останній день місяця, у якому здійснено платіж. Періодом, на який розраховуються інфляційні втрати, є період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція (дефляція).

При цьому, індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Невиконання грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається за прострочення, що триває повний місяць, поки існує борг, та може бути визначено з урахуванням положень Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" у наступному місяці.

Якщо прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати становить менше місяця, то в такому випадку виключається застосування до відповідача відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, у вигляді стягнення інфляційних втрат за такий місяць.

Такі висновки суду підтверджуються висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 24.04.2019 у справі № 910/5625/18, від 13.02.2019 у справі № 924/312/18, від 05.07.2019 у справі № 905/600/18.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних та нарахованих інфляційних втрат зазначає, що початком нарахування сум останніх буде з 21.04.2020, оскільки як вже зазначалося судом вище позивачем невірно визначено дату початку виникнення у відповідача зобов`язання.

Таким чином, за підрахунками суду за прострочення відповідачем свого зобов`язання на користь позивач підлягає стягненню сума 3 % річних - 1 759, 08 грн та інфляційні втрати за травень 2020 - квітень 2021 (розраховані за повні місяці існування зобов`язання) - 7 086, 38 грн.

Разом з тим, суд вказує, що позивач просить суд стягнути з відповідача витрати понесені на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 9 400, 00 грн.

Так, згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачем на підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 400,00 грн надано наступні докази: копія договору про надання правової допомоги № ZK/1/282 від 18.05.2021; додаток № 1 до договору, яким закріплено опис наданих адвокатом послуг та їхню вартість; довіреність № 163-д-2021 від 18.05.2021; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 001236 від 09.11.2018 та акт наданих послуг № 1 від 26.05.2021.

Із акту наданих послуг № 1 від 26.05.2021 вбачається, що адвокатом надано клієнту (позивачу) адвокатські послуги вартістю 9 400, 00 грн.

Також суд звертає увагу, що даний акт підписаний сторонами, що відповідно підтверджує факт належного надання адвокатом послуг без зауважень щодо їх повноти та якості з боку клієнта.

Пунктом 2 додатку № 1 до договору закріплено, що сторони узгодили, що клієнт зобов`язаний сплатити адвокату гонорар, визначений у п. 1 цього додатку протягом 1 місяця після завершення розгляду справи в суді першої інстанції.

Відтак, з огляду на викладене вище, враховуючи надані позивачем докази щодо правомірності стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, категорію справи та розмір таким витрат, відсутність заперечень з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позивачу підлягають відшкодуванню витрати на професійну правничу допомогу адвоката з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, а саме в розмірі 9 159, 66 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Закупки.Пром.Уа" - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравітін" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 131; ідентифікаційний код 42723871) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закупки. Пром.Уа" (02121, м. Київ, Харківське шосе, буд.201-203, літ. 4Г, приміщення 114; ідентифікаційний код 40283641) винагороду - 86 746 (вісімдесят шість тисяч сімсот сорок шість) грн. 15 коп., 3 % річних -1 759 (одна тисяча сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 08 коп., інфляційні втрати - 7 086 (сім тисяч вісімдесят шість) грн. 38 коп., витрати на професійну правничу допомогу - 9 159 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. 66 коп та судовий збір - 2 211 (дві тисячі двісті одинадцять) грн. 96 коп.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 18.10.2021

Суддя Д.О. Баранов