Ухвала суду № 100702956, 01.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.11.2021Справа № 910/17095/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "ТІЗ-Карбогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Агрорент"

про стягнення 1 027 758,07 грн,

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ТІЗ-Карбогаз" (далі - позивач, ПП "ТІЗ-Карбогаз") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Агрорент" (далі - відповідач, ТОВ "АПК "Агрорент") про стягнення 1 027 758,07 грн, з яких: 928 004,00 грн заборгованості за Договором поставки № 06012021-1 від 06.01.2021 (далі - Договір), 92 800,40 грн штрафу, 6 025,67 грн 3% річних та 928,00 грн інфляційних нарахувань.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 матеріали позовної заяви ПП "ТІЗ-Карбогаз" передано на розгляд судді Гумеги О.В.

У період з 25.10.2021 по 29.10.2021 суддя Гумега О.В. перебувала на лікарняному.

Розгляд питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі здійснюється у перший робочий день - 01.11.2021.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 03.09.2021 № 188 (вх. № 17045/21 від 22.10.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

На стор. 1 позовної заяви позивач стверджує, що на виконання Договору з березня 2021 по червень 2021 поставив ТОВ "АПК "Агрорент" рідкий двоокис вуглецю (далі - товар) на загальну суму 4 936 560, 00 грн, в свою чергу ТОВ "АПК "Агрорент" перерахувало ПП "ТІЗ-Карбогаз" 4 010 506, 00 грн, що підтверджується, зокрема, підписаним 18.06.2021через електронний документообіг Актом звіряння взаємних розрахунків. Таким чином, як визначив позивач, основна сума заборгованості ТОВ "АПК "Агрорент" перед ПП "ТІЗ-Карбогаз" по Договору становить 928 004, 00 грн.

Отже, у позовній заяві позивач посилається на факт поставки відповідачу товару на виконання умов Договору у наведеній сумі та за вказаний період, проте, позовна заява не містить зазначення первинних правопідтверджуючих документів на підтвердження спірних поставок (видаткових та товаро-транспортних накладних, тощо), а рівно такі документи не додано до позовної заяви.

При цьому суд звертає увагу позивача, що акт звірки взаєморозрахунків є підтвердженням сторонами факту існування заборгованості, проте, не є первинним правопідтверджуючим документом, на підставі якого встановлюється виконання зобов`язання із поставки товару.

Крім того, позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження перерахування відповідачем позивачу на виконання зобов`язань за Договором 4 010 506, 00 грн (платіжних доручень, банківських виписо, тощо), а рівно такі докази не додано до позовної заяви.

Суд також звертає увагу, що з урахуванням зазначених суми поставки товару у розмірі 4 936 560, 00 грн та суми оплати у розмірі 4 010 506, 00 грн, неоплаченою є сума товару у розмірі 926 054,00 грн (4 936 560, 00 грн - 4 010 506, 00 грн = 926 054,00 грн), наразі позивач визначає суму основної заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 928 004, 00 грн без жодних пояснень щодо такого розрахунку.

З огляду на наведене позовна заяви не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено та не додано до позовної докази, що підтверджують вказані обставини.

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, копії письмових доказів, зазначених у додатках до позовної заяви № 2 (копія акту звіряння взаємних розрахунків), 25 (копія доказі надіслання претензії), фактично подані у неякісних копіях, не придатних для опрацювання, на підставі яких не можливо встановити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- навести повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити та подати докази, що підтверджують такі обставини, а саме:

щодо поставки товару відповідачу у період з березня 2021 по червень 2021 на загальну суму 4 936 560, 00 грн;

щодо здійснення оплати відповідачем товару у загальній сумі 4 010 506, 00 грн,

- надати документи, зазначені у додатках № 2, 25 до позовної заяви, у якісних копіях, придатних для опрацювання.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- навести повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити та подати докази, що підтверджують такі обставини, а саме:

щодо поставки товару відповідачу у період з березня 2021 по червень 2021 на загальну суму 4 936 560, 00 грн;

щодо здійснення оплати відповідачем товару у загальній сумі 4 010 506, 00 грн,

- надати документи, зазначені у додатках № 2, 25 до позовної заяви, у якісних копіях, придатних для опрацювання.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега