Рішення № 100702845, 01.11.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/160/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 Справа № 908/2374/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова С.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Авісметіз-Запоріжжя” про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2374/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Авісметіз-Запоріжжя” (69035 м. Запоріжжя, бул. Т. Шевченка, буд. 6)

до відповідача: Комунального підприємства “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради (69006 м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-а)

про стягнення 61 992 грн. 29 коп.,

без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 11.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Авісметіз-Запоріжжя” надійшла заява у справі №908/2374/21 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Згідно з протоколом передачі від 11.10.2021 заяву передано на розгляд раніше визначеному у судовій справі – головуючому судді Дроздовій С.С.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу від 11.10.2021, враховуючи перебування у відпустці судді Дроздової С.С. з 11.10.2021 по 13.10.2021 та з 18.10.2021 по 23.10.2021, заяву визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 12.10.2021 заява прийнята судом до розгляду, призначено судове засідання з розгляду заяви на 20.10.2021.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20.10.2021, враховуючи перебування на лікарняному судді Боєвої О.С., заяву визначено до розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 22.10.2021 прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Авісметіз-Запоріжжя” про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2374/21 суддею Колодій Н.А. Призначено судове засідання з розгляду заяви на 28.10.2021.

Враховуючи перебування судді Колодій Н.А. у відпустці з 25.10.2021, відповідно розпорядження № П-761/21 від 28.10.2021 та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2374/21 передано судді Дроздовій С .С. для розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд звертає увагу сторін, що Кабінетом Міністрів України 11.03.2020 було прийнято Постанову № 211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” якою було установлено з 12 березня на всій території України карантин через спалах у світі коронавірусу та визначено заборонні (обмежувальні) заходи, а листом Голови Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 було встановлено особливий режим роботи судів України та надано рекомендації громадянам та іншим особам в т.ч. з проханням до учасників процесів в період дії карантину, запровадженого на виконання вимог Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” та Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 (зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України), утриматися від участі у судових засіданнях, а також утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.2021 № 855, продовжено до 1 жовтня 2021 року адаптивний карантин та режим надзвичайної ситуації.

На засіданні Кабінету Міністрів України 20 вересня 2021 року прийнято рішення про продовження адаптивного карантину та режиму надзвичайної ситуації до 31 грудня 2021 року.

Листом № 186/20 від 11.03.2020 року Радою суддів України під час карантину встановлено особливий режим роботи судів України, зокрема: рекомендовано утриматися від відвідування приміщень суду; роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою запобігання поширення коронавірусної інфекції, суд ухвалив розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат без участі представників сторін.

Розглянувши матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Авісметіз-Запоріжжя”, суд

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Авісметіз-Запоріжжя”, м. Запоріжжя до Комунального підприємства “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради, м. Запоріжжя задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-а, ідентифікаційний код юридичної особи 22144952) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Авісметіз-Запоріжжя” (69035 м. Запоріжжя, бул. Т. Шевченка, буд. 6, ідентифікаційний код юридичної особи 35449872) 49 997 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 83 коп. оплати за надані послуги згідно Договору № 657-ПР/2019 від 20.11.2019, 3 875 (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять) грн. 33 коп. пені, 2 231 (дві тисячі двісті тридцять одна) грн. 41 коп. 3 % річних, 5 888 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 33 коп. інфляційних втрат, 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. судового збору.

Питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу не вирішено.

Згідно з вимогами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, які потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому ж складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено до стягнення з позивача судових витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 3 000 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1-4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивачем у позовній заяві було зазначено, що з метою стягнення з відповідача заборгованості за договором в судовому порядку позивачем 05.08.2021 було укладено договір № 01/08 про надання професійної правничої допомоги з Адвокатським об`єднанням «фінанси та право».

Позивачем до матеріалів заяви надано:

- договір про надання професійної правничої допомоги № 01/08 від 05.08.2021;

- акт № 1 від 09.08.2021;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 300 від 30.07.2003;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- рахунок № 01/08 від 09.08.2021;

- платіжне доручення № 314 від 12.08.2021;

- рахунок № 21 від 08.10.2021;

- Акт № 2 від 08.10.2021.

Судом встановлено, що 05.08.2021 між Адвокатським об`єднанням «Фінанси та Право» (Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Авісметіз-Запоріжжя” (Замовник) було укладено Договір про надання професійної правничої допомоги № 01/08.

Відповідно до п. 1.1 договору предметом договору є надання Адвокатським об`єднанням професійної правничої допомоги Замовнику у зв`язку з підготовкою позовних матеріалів та стягнення в судовому порядку з Комунального підприємства “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради заборгованості по оплаті за надані послуги згідно договору № 657-ПР/2019 від 20.11.2019, неустойки (пені) за несвоєчасну оплату, 3 % річних, інфляційних втрат та витрат понесених по справі.

Згідно п. 2.1 договору Розрахунок вартості професійної правничої допомоги розраховується Адвокатським об`єднанням виходячи із розміру встановленої мінімальної заробітної плати. За 1(одну) годину роботи адвоката по наданню професійної правничої допомоги встановлюється оплата в розмірі 1/6 від встановленої мінімальної заробітної плати, розмір якої встановлено на 1 січня календарного року. Станом на 01.01.2021 р., розмір мінімальної заробітної плати встановлено 6000 грн. Відповідно Адвокатським об`єднанням та Замовником погоджено вартість 1 (однієї) години роботи адвоката по договору в розмірі 1000 грн. Якщо при наданні професійної правничої допомоги по представництву Замовника в судових органах, судове засідання тривало менш 1 (однієї) години, оплата послуг здійснюється за повну годину.

Пунктом 2.2 договору Замовник, та Адвокатське об`єднання погодили об`єм та етапи надання професійної правничої допомоги :

Етап 1

З`ясування обставин справи з клієнтом та формування правової позиції, Вивчення документів по справі, які були надані клієнтом.

Витребування, при виникненні необхідності, додаткових матеріалів для складання позовної заяви

Дослідження судової практики та правової позиції Верховного суду України по аналогічним категоріям справ

Підготовка позовних матеріалів, складання позовної заяви, розрахунок позовних вимог.

Погодження позовної заяви з клієнтом та її підписання.

Етап 2

Представництво інтересів Замовника в судових засіданнях в Господарському суді Запорізької області.

Етан 3

Представництво інтересів Замовника в судових засіданнях Апеляційної інстанції

Етап 4

Представництво інтересів Замовника в судових засіданнях Касаційної інстанції.

За наслідками закінчення Етапуі, 09.08.2021 року сторонами був складений Акт №1 надання-прийому правничих послуг, загальна вартість послуг склала 3000 гривень.

Договір, Акт № 1 та платіжне доручення № 314 від 12.08.2021 року були представлені суду разом з позовною заявою.

За наслідками закінчення Етапу 2, 08 жовтня 2021 року сторонами складений Акт № 2 надання-прийому правничих послуг, загальна вартість послуг склала 2000 гривень, позивачу виставлений рахунок до сплати.

Відповідно до п. 2.4 договору, Замовник зобов`язується оплатити вартість наданих послуг професійної правничої допомоги на протязі 30 календарних днів з моменту підписання Акту надання-прийому професійної правничої допомоги.

Представити докази цих витрат у судове засідання Позивач не міг, оскільки вони не були складеш, так як не була визначена вартість послуг, про що у судовому засіданні 05.10.2021 року представник Позивача зробив відповідну заяву, у зв`язку з чим судом питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу вирішене не було.

Позивач зазначив, що представити докази цих витрат у судове засідання позивач не міг, оскільки вони не були складеш, так як не була визначена вартість послуг, про що у судовому засіданні 05.10.2021 представник позивача зробив відповідну заяву, у зв`язку з чим судом питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу вирішене не було.

Відповідно до Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”: договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст. 1):

адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (ч. 3 ст. 4).

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

В силу положень частини 1 статті 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво), та (або) через представника.

Відповідно до пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 6. ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, позивач та адвокат можуть вільно встановлювати в договорі про надання правової допомоги розмір гонорару адвоката. Це відповідає принципам вільного волевиявлення, свободи договору.

Відповідно до приписів ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123); до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123); витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126); обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126); інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 4 ст. 129).

Слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та Інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні критерії застосовані Європейським судом з прав людини у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п. п. 34-36 рішення у справі Тімайдуліна І інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З огляду на ступінь складності справи, кількість та обсяг підготовлених процесуальних документів і наданих сторонами доказів, час витрачений адвокатом, категорію справи та суму предмету спору, враховуючи вимоги ст. 129 ГПК України витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги покладаються відповідача.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Авісметіз-Запоріжжя” про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Авісметіз-Запоріжжя” про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/2374/21 задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-а, ідентифікаційний код юридичної особи 22144952) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Авісметіз-Запоріжжя” (69035 м. Запоріжжя, бул. Т. Шевченка, буд. 6, ідентифікаційний код юридичної особи 35449872) 5 000 (п`ять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення оформлене і підписане 02.11.2021.

Повний текст додаткового рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова