Ухвала суду № 100699878, 25.10.2021, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1521/21

Єдиний унікальний № 742/3622/21

УХВАЛА

25 жовтня 2021 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригід Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палагін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому після уточнення позовних вимог просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригід Володимиром Олександровичем зареєстрованим в реєстрі за номером 21738 від 16.08.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором №2001130772901 від 18.09.2018 в сумі 35268 грн. 38 коп.

Стягнути з акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 9436 грн. 31 коп.

Позивач в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про залишення позовної заяви в частині стягнення з акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 9436 грн. 31 коп. без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Треті особи в судове засідання не з`явились про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову в частині стягнення з акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 9436 грн. 31 коп. без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригід Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палагін Олександр Петрович, в частині стягнення з акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 9436 грн. 31 коп. – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко