Рішення № 10069957, 23.06.2010, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа №2-435/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого: судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі: Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_1 укладені договір №596322 від 06.05.2004 року про надання послуг електрозвязку та договір №4882(а) від 06.02.2008 року про надання доступу до мережі Інтернет. Згідно вказаних договорів підприємство зобовязувалося надавати абоненту послуги електрозвязку та послугу доступу до мережі Інтернет, а абонент зобовязувався своєчасно оплачувати їх в повному обсягу. Підприємство електрозвязку свої договірні зобовязання виконало належним чином, але відповідач порушив термін оплати послуг, в звязку з чим за період користування послугами телефонного звязку та послугою доступу до мережі Інтернет з 01.09.2008 року по 31.05.2009 року виникла заборгованість в розмірі 454 грн. 76 коп., яка складається із суми основного боргу в розмірі 402 грн. 92 коп., суми інфляційних нарахувань 41 грн. 51 коп. та 3% річних з простроченої суми 10 грн. 33 коп.

Враховуючи зазначене, просив стягнути з відповідача на його користь суму вказаної заборгованості та судові витрати, сплачені ним при подачі заяви до суду.

Під час розгляду справи відповідачем сплачено основний борг в сумі 402 грн. 92 коп., а тому представник позивача позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача на користь ВАТ «Укртелеком» суму інфляційних нарахувань 41 грн. 51 коп., 3% відсотків річних з простроченої суми 10 грн. 33 коп. та судові витрати.

Представник позивача Архіпова-Кругла О.М. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх та надала свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча був повідомленим про місце та час розгляду справи завчасно і належним чином, тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення по справі у відсутності відповідача при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06.05.2004 року ВАТ «Укртелеком» в особі начальника Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Полтавської дирекції УДПЕЗ «Укртелеком» Дудки В.Ф. та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №596322 про надання послуг електрозвязку. Згідно вказаного договору підприємство звязку зобовязувалося надавати абоненту послуги електрозвязку, а абонент зобовязувався своєчасно оплачувати їх (а.с.6-8).

Також встановлено, 06.02.2008 року між ВАТ «Укртелеком» в особі начальника Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Полтавської дирекції УДПЕЗ «Укртелеком» Хоменко М.В. та споживачем ОСОБА_1 укладено договір №4882(а) про надання послуг ADSL підключення до мережі Інтернет (а.с.9-11).

Підприємство електрозвязку свої договірні зобовязання виконало належним чином, але абонент відповідач ОСОБА_1, порушуючи умови договору та Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720, порушив термін оплати послуг, в звязку з чим за період користування послугами телефонного звязку та послугою підключення до мережі Інтернет з 01.09.2008 року по 31.05.2009 року виникла заборгованість в розмірі 402 грн. 92 коп., яка підтверджується розрахунком суми боргу (а.с.4).

Оскільки відповідачем прострочено грошове зобовязання, відповідно до ст.625 ЦК України на вказаний борг нараховано 41 грн. 51 коп. сума інфляційних нарахувань, 10 грн. 33 коп. 3% річних з простроченої суми.

З врахуванням уточнених позовник вимог, те що відповідач під час розгляду справи сплатив основну заборгованість в сумі 402 грн. 92 коп., стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» підлягає 41 грн. 51 коп. сума інфляційних нарахувань, 10 грн. 33 коп. три процента річних з простроченої суми, а всього 51 грн. 84 коп.

Також, у відповідності з ч.1 ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в розмірі 51 грн. (а.с.1) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 625, 629 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ «Укртелеком», 36000, м.Полтава, вул.Фрунзе,6-а, р/р 26005133001419 в ПОД ВАТ «Райффазен Банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 01186975 заборгованість за надані послуги електрозвязку в сумі 51 грн. 84 коп. (пятдесят одну гривню 84 коп.) та судові витрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн. (пятдесят одна грн.), витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: