Рішення № 100699536, 28.10.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1368/21

Провадження № 2-о/588/69/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.С., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника у серпні 2021 року звернувся до суду з указаною заявою в інтересах ОСОБА_1 , яку мотивував тим, що заявниця у серпні 2021 року звернулася до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із метою оформлення пенсії. Спеціалісти відділу, розглянувши подані заявницею документи, виявили наступні неточності.

Зокрема в архівному витязі від 05.07.2021 за № 478, виданому комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів», у наказі № 59 від 01.10.1986 прізвище, ім`я, по батькові заявниці як значиться як - « ОСОБА_3 », у наказі № 80 від 23.08.1995 значиться - « ОСОБА_1 »

Внести виправлення до первинних документів, на підставі яких видавався вказаний архівний витяг, вже неможливо, оскільки відповідні документи Тростянецького міського дитячого садка «Малятко» передані в архів, а сам заклад припинив своє існування.

Вказаний архівний витяг є для заявниці правовстановлюючим документом, оскільки є підставою для оформлення та отримання пенсії за віком.

Посилаючись на вказані обставини, представник заявниці просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 архівного витягу за №478 від 05.07.2021, виданого комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів".

Ухвалою суду від 17.08.2021 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на те, що для призначення пенсії було отримано архівний витяг, який подано до управління Пенсійного фонду, але спеціалістами було вказано на скорочене написання ім`я та по-батькові заявниці та необхідність підтвердження належності цього витягу саме ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, пояснень чи заперечень по суті заявлених вимог від нього до суду не надходило.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи із таких мотивів.

Згідно із пунктом 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 прізвищем, ім`я та по батькові заявниці є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Войкове Амвросіївського району Донецької області (а.с. 3).

05.07.2021 комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» ОСОБА_1 був виданий архівний витяг за №478, з якого вбачається, що наказом №59 від 01.10.1986 завідуючого Тростянецького міського дитячого садка, ОСОБА_4 прийнята вихователем з 01.10.1986. Також згідно наказу №80 від 23.08.95 завідуючого дитячого садка, ОСОБА_1 була звільнена з посади вихователя за власним бажанням з 17.08.1995 за ст. 38 КЗпП України (а.с.5).

Відповідно до Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 0031515551 та № 0031512284 від 06.07.2021, до реєстрації шлюбу із ОСОБА_5 , що мало місце 23.01.1982, заявниця мала прізвище « ОСОБА_6 », а після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 ». Також після реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 , що мало місце 09.06.1989, заявниця змінила своє прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с. 6-7).

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 13.08.1981 вбачається, що заявниця 01.10.1986 була прийнята на роботу по переводу до міського дитячого садка «Малятко» вихователем дошкільної групи, а 17.08.1995 була звільнена за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Також у вказаній трудовій книжці наявні записи про зміну прізвища її власника, на підставі свідоцтв про шлюб, зокрема перше прізвище « ОСОБА_10 » було змінено на « ОСОБА_11 » та в подальшому змінено на « ОСОБА_12 » (а. с. 9-15).

Отже, записи у спірному архівному витязі за №478 від 05.07.2021, із відомостями про прийняття та звільнення з роботи, повністю узгоджуються із записами у трудовій книжці заявниці та є взаємодоповнюючими.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 кожен окремо суду повідомили, що працювали тривалий час разом із ОСОБА_1 у дитячому садку «Малятко»» в м. Тростянець Сумської області, яка працювала вихователем у даному закладі з 1986 по 1995 рік. Також свідки вказали, що коли заявниця прийшла на роботу у дитячий садок, то мала прізвище ОСОБА_7 , а після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_9 . Крім того, свідки підтвердили, що інших працівників з прізвищем, ім`ям та по-батькові, які були б тотожними із прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці у дитячому садку не було.

Таким чином, дослідивши вказані докази, заслухавши пояснення свідків, судом установлено, що відомості, які зазначені у архівному витязі узгоджуються із періодами трудової діяльності заявниці у Тростянецькому міському дитячому садку «Малятко» у період з 01.10.1986 по 17.08.1995. Розумні сумніви у належності ОСОБА_1 відомостей зазначених у архівному витязі за № 478 від 05.07.2021 судом не установлено.

Підтвердження факту належності архівного витягу із відомостями про прийняття та звільнення з роботи необхідно заявниці для подання до органу Пенсійного фонду із метою призначення пенсії за віком.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки діяльність Тростянецького міського дитячого садка «Малятко» припинена, а внести виправлення у первинні документи, зокрема у відомості про прийняття та звільнення із роботи, які зберігаються у комунальній установі Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» неможливо, заявниця обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

З огляду на викладене, за відсутності сумнівів щодо належності заявниці даних про прийняття та звільнення з роботи у період з 01.10.1986 по 17.08.1995, зазначених у спірному архівному витязі, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявниці правовстановлюючих документів зазначених у заяві.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Установити факт, що архівний витяг за № 478 від 05.07.2021, який виданий комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» із відомостями про прийняття та звільнення з роботи належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Войкове Амвросіївського району Донецької області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 01.11.2021.

Суддя О. О. Огієнко