Ухвала суду № 100698676, 25.10.2021, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/924/21

УХВАЛА

Іменем України

25.10.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого – судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Ланецького" про усунення перешкод у здійсненні права власності та скасування рішення,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Ланецького" про усунення перешкод у здійсненні права власності та скасування рішення.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України.

Представник позивача – адвокат Щавінський К.С. в підготовче засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву, в якій просив витребувати у державного реєстратора Липовецької міської ради Вінницької області Чубатюк Олени Романівни завірені копії (реєстраційної справи) документів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі яких державний реєстратор Турбівської селищної ради Козак Руслан Віталійович та державний реєстратор Липовецької міської ради Кокот Олексій Анатолійович, вчиняли реєстраційні дії відносно земельної ділянки кадастровий номер 0523484200:01:002:0180, площею 2,1815 га, яка належить ОСОБА_1 .

Крім того, просить відкласти підготовче засідання у справі, оскільки існує необхідність у витребуванні документів, які самостійно він не меже отримати (а.с. 29).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Проте, голова ФГ «Ланецького» Скрипник С.В. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить відкласти розгляд справи на інший день у зв`язку із поширенням захворювань КОВІД-19 на території України та продовження карантину до 31 грудня 2021 року (а.с. 27).

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву представника позивача, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази, оскільки інформація, яка міститься в них може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів.

Відповідно до частин 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Разом із цим, суд ураховує, що відповідно до пунктів 2, 3 ч.1 ст.6 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» суб`єктами державної реєстрації прав є, зокрема, виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; державні реєстратори прав на нерухоме майно.

За змістом пункту 1 ч.1 ст.10 цього Закону державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених у клопотанні представника позивача письмових доказів від органів місцевого самоврядування, у трудових відносинах із якими перебували державні реєстратори, які вчиняли реєстраційні дії щодо права оренди земельною ділянкою, належною позивачеві.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 213, 247, 258-260 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Заяву представника позивача – адвоката Щавінського Костянтина Станіславовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (22500, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Липовець, вул. Василя Липківського, буд. 30) належним чином засвідчені копії документів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі яких державний реєстратор Липовецької міської ради Кокот Олексій Анатолійович вчиняв реєстраційні дії з державної реєстрації інших речових прав (право оренди) відносно земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0523484200:01:002:0180, площею 2,1815 га, розташованої на території Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, яка належить ОСОБА_1 .

Витребувати від Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (22513, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Турбів, вул. Миру, буд. 42) належним чином засвідчені копії документів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі яких державний реєстратор Турбівської селищної ради Козак Руслан Віталійович вчиняв реєстраційні дії з державної реєстрації інших речових прав (право оренди) відносно земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0523484200:01:002:0180, площею 2,1815 га, розташованої на території Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, яка належить ОСОБА_1 .

Витребувані судом докази надати суду у строк до 30 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 16 год. 30 хв. 30.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя