Ухвала суду № 100698675, 25.10.2021, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/923/21

УХВАЛА

Іменем України

25.10.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого – судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Ланецького" про усунення перешкод у здійсненні права власності та скасування рішення,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Ланецького" про усунення перешкод у здійсненні права власності та скасування рішення.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася відповідно до вимог ЦПК України.

Представник позивачки – адвокат Щавінський К.С. в підготовче засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву, в якій просив витребувати у державного реєстратора Липовецької міської ради Вінницької області Чубатюк Олени Романівни завірені копії документів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі яких державний реєстратор Турбівської селищної ради Козак Руслан Віталійович та державний реєстратор Липовецької міської ради Кокот Олексій Анатолійович, вчиняли реєстраційні дії з реєстрації інших речових прав відносно земельної ділянки кадастровий номер 0523484200:01:002:0070, площею 2,5330 га, яка належить ОСОБА_1 .

Крім того, просить відкласти підготовче засідання у справі, оскільки існує необхідність у витребуванні документів, які самостійно він не меже отримати (а.с. 27).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Проте, голова ФГ «Ланецького» Скрипник С.В. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить відкласти розгляд справи на інший день у зв`язку із поширенням захворювань КОВІД-19 на території України та продовження карантину до 31 грудня 2021 року (а.с. 25).

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву представника позивача, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази, оскільки інформація, яка міститься в них може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів.

Відповідно до частин 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Разом із цим, суд ураховує, що відповідно до пунктів 2, 3 ч.1 ст.6 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» суб`єктами державної реєстрації прав є, зокрема, виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; державні реєстратори прав на нерухоме майно.

За змістом пункту 1 ч.1 ст.10 цього Закону державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених у клопотанні представника позивача письмових доказів від органів місцевого самоврядування, у трудових відносинах із якими перебували державні реєстратори, які вчиняли реєстраційні дії щодо права оренди земельною ділянкою, належною позивачеві.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 213, 247, 258-260 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Заяву представника позивача – адвоката Щавінського Костянтина Станіславовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (22500, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Липовець, вул. Василя Липківського, буд. 30) належним чином засвідчені копії документів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі яких державний реєстратор Липовецької міської ради Кокот Олексій Анатолійович вчиняв реєстраційні дії з державної реєстрації інших речових прав (право оренди) відносно земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0523484200:01:002:0070, площею 2,5330 га, розташованої на території Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, яка належить ОСОБА_1 .

Витребувати від Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (22513, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Турбів, вул. Миру, буд. 42) належним чином засвідчені копії документів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі яких державний реєстратор Турбівської селищної ради Козак Руслан Віталійович вчиняв реєстраційні дії з державної реєстрації інших речових прав (право оренди) відносно земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер0523484200:01:002:0070, площею 2,5330 га, розташованої на території Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, яка належить ОСОБА_1 .

Витребувані судом докази надати суду у строк до 29 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 16 год. 30 хв. 29.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя