Ухвала суду № 100694662, 27.10.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4671/21

Провадження № 2-во/456/23/21

УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи приватний нотаріус Києво – Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2021 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій. Зупинено стягнення за виконавчим написом № 8889 від 12.06.2021 року, виданим приватним нотаріусом Києво – Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною до набрання рішенням суду законної сили по справі за позовом позивачки ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

22.10.2021 від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої такий просить виправити у першому абзаці описової частини та у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 13.09.2021 допущену описку, а саме у абзаці першому описової частини ухвали зазначити «зареєстрованого у реєстрі № 88892», у абзаці другому резолютивної частини ухвали зазначити «Зупинити стягнення за виконавчим написом № 88892». Окрім цього, 25.10.2021 представник позивача ОСОБА_1 , подав заяву згідно якої просив проводити розгляд заяви без його участі та участі позивача ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положенням ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи, зокрема копії виконавчого напису вчинено 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво – Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вбачається, що такий зареєстровано у реєстрі за № 88892. У заяві про забезпечення позову представник позивача просив суд зупинити стягнення за виконавчим написом № 88892 від 12.06.2021 року, виданим приватним нотаріусом Києво – Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В..

Однак у першому абзаці описової частини та у другому абзаці резолютивної частини ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2021 допущено описку, а саме помилково зазначено «… зареєстрованого у реєстрі № 8889…», « … зупинити стягнення за виконавчим написом № 8889..»

Допущена описка по суті унеможливлює виконання ухвали суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що допущена описка є технічною, не стосується суті даного рішення, та не впливає на зміст встановлених обставин і висновків суду, а тому вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 247,258,260,261, 265, 269,353,354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2021 року – задоволити.

Виправити описку у абзаці першому описової частини ухвали Стрийського міськрайонного суду від 13 вересня 2021 року , а саме замість:«…зареєстрованого в реєстрі № 8889 від 12.06.2021 р…» вважати правильним «... зареєстрованого у реєстрі № 88892 від 12.06.2021р..»- надалі згідно тексту.

Виправити опискуу абзаці другому резолютивної частини ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2021 року, а саме замість«Зупинити стягнення за виконавчим написом № 8889 від 12.06.2021 року, виданим приватним нотаріусом Києво – Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною до набрання рішенням суду законної сили по справі за позовом позивачки ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню» вважати правильним «Зупинити стягнення за виконавчим написом № 88892 від 12.06.2021 року, виданим приватним нотаріусом Києво – Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною до набрання рішенням суду законної сили по справі за позовом позивачки ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню»- надалі згідно тексту.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Н. М. Янів