Ухвала суду № 100692116, 29.10.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3409/20

Провадження № 1-кп/648/134/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Ербес А.О.,

прокурора: Шляшенка О.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника: Тільненка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020230000000366 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Під час судового засідання прокурор, посилаючись на те, що строк дії обраного судом відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу спливає, а завершити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні до спливу цього строку не видається можливим, заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків ще на два місяці, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та наявний при обранні цього запобіжного заходу ризик, не зменшився та продовжує існувати.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту оскільки на їх думку ризики, вказані прокурором з часом зменшилися.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та наявні в ньому дані, що характеризують особу обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 177 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, виключною (єдиною) метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенції з прав людини.

Згідно вимог ст. 181 ч. 1,2 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених КПК України, строк, на який їх покладено.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов переконання, що раніше обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід є доцільним, оскільки ризик, який був підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу, а саме: можливість обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжує існувати до теперішнього часу, а більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт із забороною покидати місце постійного проживання у нічний час доби, не зможе забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що мета та підстави, які стали обставинами для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними, ризик, визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати, суд приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 строком на два місяці, а також продовження строку дії додаткових процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_1 попередньою ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці до 28 грудня 2021 року, включно.

Заборонити ОСОБА_1 , залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби з 22.00 години до 05.00 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_1 :

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками обвинувачення.

Строк дії даної ухвали до 28.12.2021 року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому та його захиснику негайно після її оголошення.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Кусік І.В.