Ухвала суду № 100691962, 27.10.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2021 Справа №607/1452/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді – Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання – Хамелко О.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватні інвестиції», заінтересовані особи – Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача із Акціонерного товариства «Кредобанк» на його правонаступника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №607/1452/20, виданого 11 серпня 2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №CL-153808 від 07 грудня 2018 року в розмірі 119491,33 гривень, а також судового збору у розмірі 2102 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 30 червня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №CL-153808 від 07 грудня 2018 року в розмірі 119491,33 гривень, а також судового збору у розмірі 2102 гривень. На виконання зазначеного рішення 11 серпня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано виконавчий лист №607/1452/20. 25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №CL-153808 від 07 грудня 2018 року перейшло до ТОВ «ФК «Приватні інвестиції». З цих підстав, представник заявника вважає, що внаслідок укладення зазначеного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» набуло статусу стягувача за виконавчим листом №607/1452/20, у зв`язку із чим просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2021 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження.

Письмових заперечень стосовно заяви про заміну сторони виконавчого провадження від заінтересованих осіб до суду не надходило.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, однак, направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи: стягувач – Акціонерне товариство «Кредобанк» та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Судом установлено:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2020 року частково задоволено позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL-153808 від 07 грудня 2018 року в розмірі 119491 (сто дев`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто одна ) гривня 33 копійки, а також 2102 гривні судового збору.

На виконання зазначеного рішення суду 11 серпня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист, який отримано представником АТ «Кредобанк» 23 вересня 2020 року. (а.с.77) .

12 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом Анатолієм Івановичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63603358 з примусового виконання виконавчого листа №607/1452/20, виданого 11 серпня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №CL-153808 від 07 грудня 2018 року в розмірі 119491,33 гривень та 2102 гривні судового збору.

25 червня 2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, відповідно до умов якого АТ «Кредобанк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» прийняло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором №CL-153808 від 07 грудня 2018 року, укладеним між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 (а.с. 87-94).

Із долученої до матеріалів заяви Інформації про виконавче провадження убачається, що на даний час, виконавчий лист №607/1452/20 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолія Івановича.

Відтак, заборгованість боржником ОСОБА_1 у добровільному порядку не погашена.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватні інвестиції», заінтересовані особи – Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону стягувача – Акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №607/1452/20, виданого 11 серпня 2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №CL-153808 від 07 грудня 2018 року в розмірі 119491,33 гривень та 2102 гривні судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 27 жовтня 2021 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка