Постанова № 10069176, 10.06.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.10 Справа № 27/68(6/95-8/165, 27/303)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддіДавид Л.Л.

СуддівЮрченка Я.О.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засіданняМазурській В.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Львові, за вих. № 6045/10-010/362 від 30.03.2010 р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.03.2010 р.

у справі № 27/68 (6/95-8/165, 27/303) (суддя Судова-Хомюк Н.М.)

за заявою Державної податкової інспекції у м. Львові, м. Львів

про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство ВАТ «Пасавтопром», м. Львів

за участю представників сторін:

від заявника: Мазан О.І. головний державний податковий інспектор юридичного відділу ДПІ у м. Львові (довіреність від 26.10.2009 р. №18228/10-0/68);

від боржника: Наклович І.М. представник (довіреність №01/10 від 01.03.2010 р.);

розпорядник майна - Шлапак В.І.;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 05.06.2007 року судові рішення, якими було відмовлено ДПІ у м. Львові у визнанні кредиторських вимог до боржника, були скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції (Т-2, а.с.86-91).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.04.2008 року ДПІ у м.Львові у визнанні її конкурсним кредитором ВАТ «Пасавтопром»з сумою вимог 140 619933,51 грн. відмовлено повністю (Т-2, а.с.216-222).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2008 року ухвалу господарського суду Львівської області від 05.04.2008р.залишено без змін (Т-3, а.с.40-44).

Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2008 року вказані судові рішення скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області (Т-3, а.с.62-67).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.09.2009 року заяву ДПІ у м.Львові з майновими вимогами прийнято до нового розгляду (Т-4, а.с.1).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23 березня 2010 року (суддя Судова-Хомюк Н.М.) у справі №27/68 (6/95-8/165, 27/303) в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м.Львові у визнанні її конкурсним кредитором відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром»з сумою вимог 140619933,51 відмовлено повністю (Т-4, а.с.91-98).

Вказана ухвала Господарського суду Львівської області від 23.03.2010 року мотивована тим, що вимога державної податкової інспекції у м.Львові про визнання її конкурсним кредитором ВАТ «Пасавтопром»могла виникнути лише у випадку, коли б у боржника виник податковий борг. Однак, на день порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Львівський автобусний завод»частина податкових повідомлень-рішень перебувала у процесі адміністративного чи судового оскарження, інша ж частина податкових повідомлень-рішень прийнята після порушення провадження у справі про банкрутство після 14.06.2006 року. Щодо узгоджених сум податкового зобовязання у сумі 11229,06 грн. (за липень-грудень 2006 року) з орендної плати за землю згідно податкової декларації №2685852 від 24.05.2006 року та у сумі 15527,34 грн. (за липень-грудень 2006 року) земельного податку згідно податкової декларації №2556927 від 31.01.2006 року, то до дати порушення провадження у справі про банкрутство терміни сплати цих сум не наступили, адже плата за землю і орендна плата нараховані за період з липня до грудня 2006 року, про що вказано у податкових деклараціях. Крім того, судом зазначено, що за наявності узгодженої суми податкового зобовязання державна податкова інспекція у м.Львові набуває статусу поточного кредитора, вимоги якого погашатимуться у порядку черговості, визначеної ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Кредитор у справі ДПІ у м.Львові, не погодившись з вказаною ухвалою, подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, вважає ухвалу місцевого господарського суду незаконною та необґрунтованою, просить скасувати її та прийняти нову, якою задоволити заяву про визнання його кредитором ВАТ «Пасавтопром»в повному обсязі.

Представники боржника в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, просять її відхилити, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.03.2010 року залишити без змін.

Розглянувши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, оцінивши наявні матеріали справи, додатково подані сторонами докази та рішення суду, судова колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.03.2010 року слід залишити без змін з наступних підстав.

Працівниками ДПІ у м.Львові проведено комплексну планову документальну перевірку дотримання ВАТ «Львівський автобусний завод»вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2002 року до 30.06.2004 року, за результатами якої прийнято наступні повідомлення-рішення:

1)№172320/0/4150 від 09.03.2005 року, яким визначено суму податкового зобовязання по податку на прибуток в розмірі 43794400,00 грн., з яких 21897200,00 грн. основного платежу; 21897200,00 грн. штрафних санкцій (Т-1,а.с.36);

2)№182320/0/4151 від 09.03.2005 року, яким до боржника застосовано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 107808,48 грн. (Т-1, а.с.37).

За результатами адміністративного оскарження вказаних повідомлень-рішень №172320/0/4150 та №182320/0/4151 ДПА України прийнято нові повідомлення-рішення, а саме:

1)№172320/3/16524 від 04.10.2005 року, яким визначено суму податкового зобовязання по податку на прибуток в розмірі 28194400,00 грн., з яких 14097200,00 грн. основного платежу; 14097200,00 грн. штрафних санкцій (Т-1, а.с.46);

2)№182320/3/16369 від 04.10.2005 року, яким до боржника застосовано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 107808,48 грн. (Т-1, а.с.47).

Вказані повідомлення-рішення №172320/3/16524 та №182320/3/16369 від 04.10.2005 року були оскаржені боржником в судовому порядку. Зокрема, постановою господарського суду Львівської області від 13.07.2006 року у справі №5/2209-19/421А позовні вимоги задоволені частково та скасовано податкове повідомлення-рішення №172320/3/16524 від 04.10.2005 року. Податкове повідомлення-рішення №182320/3/16369 від 04.10.2005 року скасовано частково в сумі 99630,63 грн. (Т-1, 49-53). ДПІ у м.Львові подано заяву та апеляційну скаргу на зазначену постанову Господарського суду Львівської області. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2006 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ДПІ у м.Львові (Т-1, а.с.54).

Таким чином, на момент порушення справи про банкрутство ВАТ «Пасавтопром»14.06.2006 року податкові повідомлення-рішення №172320/3/16524 від 04.10.2005 року та №182320/3/16369 від 04.10.2005 року були предметом судового спору щодо їх скасування.

Працівниками ДПІ у м.Львові проведено комплексну планову перевірку ВАТ «Львівський автобусний завод»за період з 01.07.2004 року до 01.01.2006 року, результати якої оформлено актом №27/23-0/05808787 від 18.05.2006 року. На підставі вказаного акту ДПІ у м.Львові прийнято такі повідомлення-рішення (Т-1, а.с.62-81):

1)№0000042201/0/9046 від 31.05.2006 року, яким до боржника застосовано штрафну санкцію за порушення валютного законодавства в розмірі 2040,00 грн. (Т-1, а.с.82);

2)№0000032201/0/9047 від 31.05.2006 року, яким до боржника застосовано штрафну санкцію за порушення валютного законодавства в розмірі 237276,69 грн. (Т-1, а.с.83);

3)№202301/0/9049 від 31.05.2006 року, яким боржнику визначено суму податкового зобовязання по податку на прибуток в розмірі 781595,00 грн., з яких 4504800,00 грн. основного платежу; 3276795,00 грн. штрафної санкції (Т-1, а.с.84);

4)№212301/0/9050 від 31.05.2006 року, яким боржнику визначено суму податкового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 53614416,00 грн., з яких 26807208,00 грн. основного платежу; 26807208,00 грн. штрафної санкції (Т-1, а.с.84).

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені боржником в адміністративному порядку, в тому числі і до ДПА у Львівській області шляхом подання скарги від 12.07.2006 року. Рішенням ДПА у Львівській області від 17.08.2006 року повторну скаргу ВАТ «Пасавтопром»щодо скасування цих повідомлень-рішень залишено без розгляду (Т-1, а.с.90). В ході судового оскарження постановою Господарського суду Львівської області від 05.06.2008 р. визнано нечинним податкове повідомлення-рішення №202301/0/9049 від 31.05.2006 року (Т-3, а.с.104-111). Також постановою Господарського суду Львівської області від 22.01.2008 року визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Львові №212301/0/9050 від 31.05.2006 року (Т-2, а.с.176-188), яку ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2009 року залишено без змін (Т-4, а.с.126-128).

З наведеного випливає, що на момент порушення справи про банкрутство боржника 14 червня 2006 р. податкові повідомлення-рішення №0000042201/0/9046 від 31.05.2006 року, №0000032201/0/9047 від 31.05.2006 року, №202301/0/9049 від 31.05.2006 року, №212301/0/9050 від 31.05.2006 року перебували в процесі адміністративного оскарження, а згодом і судового. При цьому, після порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Пасавтопром»в судовому порядку визнано нечинними податкові повідомлення-рішення №202301/0/9049 від 31.05.2006 року та №212301/0/9050 від 31.05.2006 року.

Відповідно до п. 1.3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг (недоїмка) податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Податковим зобовязанням у відповідності до п. 1.2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»податкове зобов'язання є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. Статтею 5.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Заява, подана із дотриманням строків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. Згідно п. 5.2.4 при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Згідно ст. 5.3 вказаного Закону у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»«в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. У випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З врахуванням наведених правових норм та зважаючи на те, що боржником податкові повідомлення-рішення №172320/3/16524 від 04.10.2005 року, №182320/3/16369 від 04.10.2005 року, №0000042201/0/9046 від 31.05.2006 року, №0000032201/0/9047 від 31.05.2006 року, №202301/0/9049 від 31.05.2006 року, №212301/0/9050 від 31.05.2006 року, були оскаржені в адміністративному чи судовому порядку, їх апеляційне оскарження на момент порушення справи про банкрутство не завершилося, апеляційний суд приходить до висновку, що податкові зобовязання, визначені контролюючим органом у вказаних повідомленнях-рішеннях, на момент порушення справи про банкрутство не були узгодженими. У звязку з цим, у боржника обовязок щодо сплати суми податків та штрафних санкцій, визначених у цих повідомленнях-рішеннях, та, відповідно, право контролюючого органу вимагати здійснення такої оплати, на момент порушення справи про банкрутство не виникали.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Згідно ч. 1 ст. 14 цього Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в частині відмови у визнанні ДПІ у м.Львові конкурсним кредитором ВАТ «Пасавтопром»за вимогами, суми яких визначені у податкових повідомленнях-рішеннях №172320/3/16524 та №182320/3/16369 від 04.10.2005 року, №0000042201/0/9046 від 31.05.2006 року, №0000032201/0/9047 від 31.05.2006 року, №202301/0/9049 від 31.05.2006 року, №212301/0/9050 від 31.05.2006 року, оскільки такі вимоги до моменту порушення провадження у справі про банкрутство не виникли.

Працівниками ДПІ у м.Львові проведено перевірку ВАТ «Пасавтопром»з питань правомірності декларування податку на додану вартість за період вересень, жовтень 2003 року, результати якої оформлені актом №37/23-4/05808787 від 24.07.2006 року (Т-1, а.с.93-108). На підставі вказаного акту ДПІ у м.Львові прийнято податкове повідомлення-рішення №352301/013734 від 15.08.2006 року (Т-1, а.с.109), яким підприємству визначено суму податкового зобовязання податку на додану вартість в розмірі 6271015,50 грн., з яких 4180677,00 грн. основного платежу; 2090338,50 грн. штрафної санкції. В результаті адміністративного оскарження податковим повідомленням-рішенням №362301/0/13738 від 15.08.2006 року (Т-1, а.с.110) боржнику зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 8815323,00 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 4407661,50 грн. Відомості про подальше адміністративне чи судове оскарження зазначеного повідомлення-рішення у суду відсутні.

За підсумками проведеної працівниками ДПІ у м.Львові перевірки ВАТ «Львівський автобусний завод», результати якої оформлені актом перевірки №3/15-0 від 15.08.2006 року (Т-1, а.с.113-114), ДПІ у м.Львові прийнято податкове повідомлення-рішення №0000351511/0/10344 від 20.06.2006 року (Т-1, а.с.115), яким боржнику визначено суму податкового зобовязання по податку на прибуток в розмірі 1161195,00 грн., з яких 1105900,00 грн. основного платежу; 55295,00 грн. штрафної санкції. За результатами адміністративного оскарження прийнято нове податкове повідомлення-рішення №00003515511/1/11745 від 13.07.2006 року (Т-1, а.с.120), яким боржнику визначено суму податкового зобовязання в цьому ж розмірі. Постановою господарського суду Львівської області від 29.08.2008 року визнано нечинним вказане податкове повідомлення-рішення; ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2008 року зазначену постанову залишено без змін (Т-4, а.с.41).

Також ДПІ у м.Львові за підсумками перевірки ВАТ «Львівський автобусний завод»за період з 01.01.2006 року до 26.07.2006 року, результати якої оформлені актом перевірки №58/15-3 від 08.08.2006 року (Т-1, а.с.122), прийнято податкове повідомлення-рішення №0000741531/0/13294 від 08.08.2006 року (Т-1,а.с.124), яким до боржника застосовано штрафну санкцію за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі в розмірі 187,15 грн. Вказане повідомлення-рішення не оскаржувалося ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

ДПІ у м.Львові за результатами проведеної перевірки ВАТ «Львівський автобусний завод»за період з 01.01.2006 року до 26.07.2006 року, які оформлені актом перевірки №57/15-3 від 08.08.2006 року (Т-1, а.с.125), прийнято податкове повідомлення-рішення №0000751531/0/13293 від 08.08.2006 року (Т-1, а.с.127), яким до підприємства застосовано штрафну санкцію за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку в розмірі 258,79 грн. Вказане повідомлення-рішення не оскаржувалося ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення 362301/0/13738 від 15.08.2006 року, 00003515511/1/11745 від 13.07.2006 року, №0000741531/0/13294 від 08.08.2006 року, №0000751531/0/13293 від 08.08.2006 року прийняті ДПІ у м.Львові після порушення справи про банкрутство ВАТ «Пасавтопром». При цьому, податкове повідомлення-рішення 00003515511/1/11745 від 13.07.2006 року визнано нечинним в судовому порядку.

Враховуючи те, що вказані податкові повідомлення-рішення 362301/0/13738 від 15.08.2006 року, №0000741531/0/13294 від 08.08.2006 року, №0000751531/0/13293 від 08.08.2006 року прийняті після порушення справи про банкрутство, а податкове повідомлення-рішення 00003515511/1/11745 від 13.07.2006 року визнано нечинним в судовому порядку, вимоги ДПІ у м.Львові щодо визнання її конкурсним кредитором за ними, є безпідставними та не можуть бути задоволені судом в силу вимог абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, ухвала місцевого господарського суду щодо відмови ДПІ у м.Львові у визнанні її конкурсним кредитором ВАТ «Пасавтопром»в частині вимог щодо сплати податкових зобовязань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях №352301/013738 від 15.08.2006 року, №0000751531/0/13293 від 08.08.2006 року, №0000741531/0/13294 від 08.08.2006 року, 00003515511/1/11745 від 13.07.2006 року є законною та обґрунтованою.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Львівської області від 18.05.2006 року у справі №А5/74-12/28 визнано недійсним договір купівлі-продажу №ЛІТ-04-29 від 28.01.2004 року, укладений між ВАТ «Львівський автобусний завод»та приватним торгівельно-виробничим підприємством «Марс»; зобовязано ПТВП «Марс»повернути ВАТ «Львівський автобусний завод»30000000,00 грн. та стягнено з ВАТ «Львівський автобусний завод»в дохід державного бюджету все одержане ним від ПТВП «Марс» - 30000000,00 грн. (Т-1, а.с.56-59). Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2006 року вказану постанову місцевого господарського суду залишено без змін (Т-2, а.с.23-28).

Відповідно до ч. 4 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією. У звязку з цим, у боржника обовязок щодо сплати в дохід бюджету грошової суми на підставі судового рішення виник з моменту винесення апеляційним судом постанови від 20.11.2006 року, тобто вже після порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що місцевим господарським судом правомірно відмовлено ДПІ у м.Львові у визнанні її конкурсним кредитором за вимогами щодо стягнення 30000000,00 грн.

Згідно податкової декларації №2685852 від 24.05.2006 року (Т-1, а.с.137), за якою терміни сплати не наступили, сума орендної плати за липень-грудень 2006 року становить 11229,06 грн. Згідно податкової декларації №2556927 від 31.01.2006 року (Т-1, а.с.131), за якою терміни сплати не наступили, розмір земельного податку за липень-грудень 2006 року становить 15527,34 грн.

З врахуванням того, що на момент порушення справи про банкрутство боржника терміни сплати грошових коштів за вказаними деклараціями на настали, ці вимоги не вважаються такими, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, а тому ДПІ у м.Львові не може бути визнана конкурсним кредитором за ними.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як встановлено апеляційним судом та підтверджено матеріалами справи, ДПІ у м.Львові не подано суду належних доказів, які підтверджують виникнення у неї вимог до ВАТ «Пасавтопром»до моменту порушення провадження у справі про банкрутство, у звязку з чим заява про визнання ДПІ у м.Львові конкурсним кредитором ВАТ «Пасавтопром»до задоволення не підлягає. При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що у відповідності до абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ДПІ у м.Львові за вимогами, які виникли після порушення справи про банкрутство боржника, може бути визнана поточним кредитором.

За таких обставин, апеляційний суд прийшов до висновку, що суд першої інстанції при розгляді заяви ДПІ у м.Львові про визнання її конкурсним кредитором ВАТ «Пасавтопром»повно та всебічно дослідив всі обставини справи в їх сукупності, висновки суду, викладені в ухвалі, відповідають матеріалам справи, а тому ухвала Господарського суду Львівської області від 23 березня 2010 року у справі №27/68 (6/95-8/165, 27/303), є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.03.2010 р. у справі №27/68 (6/95-8/165, 27/303) залишити без змін, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Львові, за вих. № 6045/10-010/362 від 30.03.2010 р. без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3.Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4.Справу № 27/68 (6/95-8/165, 27/303) повернути Господарському суду Львівської області.

Головуючий суддяДавид Л.Л.

СуддяЮрченко Я.О.

СуддяЯкімець Г.Г.