Рішення № 100691739, 14.06.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1934/20

Провадження № 2/589/166/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвші С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк (далі - АТ «Державний ощадний банк» в особі філії – ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк») звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 29638 грн 03 коп. за кредитним договором №612408511 від 05 січня 2019 року, що було укладено між сторонами.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 05 січня 2019 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір №612408511 у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Відповідачу був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифного пакету «МІЙ КОМФОРТ» та видано банківську платіжну картку, з встановленням відновлювальної кредитної лінії на суму кредиту 28000 грн на строк 60 місяців з можливістю продовження на той самий строк.

Постановою Кабінету Міністрів України тип товариства з «Публічного акціонерного товариства» змінено на «Акціонерне товариство».

Згідно п.6.9 Блоку 6 «Умови кредитування» датою укладення кредитного договору є дата підписання заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії уповноваженим представником банку, датою надання кредиту є дата використання клієнтом кредиту.

У порушення умов Договору-1 відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 26 березня 2020 року заборгованість становить 29638 грн 03 коп., з яких:

- загальна сума основної заборгованості – 27166 грн 19 коп.;

- загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом – 2354 грн 43 коп.;

- 3% річних від прострочених сум по кредиту - 96 грн 62 коп.;

- 3% річних від прострочених сум по процентам – 19 грн 27 коп.;

- втрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом – 1 грн 52 коп.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в розмірі 2102 грн 00 коп.

Оскільки відповідачем умови договору у строк передбачений договором не виконується, позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в сумі 29638 грн 03 коп. та понесені ним судові витрати в сумі 2102 грн.

20 липня 2020 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження від 20 липня 2020 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання. (а.с. 38)

Станом на 14 червня 2021 року відзив на позов та заперечення від відповідача ОСОБА_1 до суду не надійшли.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 05.01.2019 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір у вигляді заяви про приєднання №612408511 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (далі – Договір-1).

Згідно п. 3.1. підписання заяви про приєднання, до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Згідно п.п 3.4.1. Клієнту відкривається поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнах на умовах тарифного пакету «Мій комфорт». Для користування банк оформив та видав клієнту банківську платіжну картку типу «Моя картка».

Відповідно до п.6.3. Заяви клієнт погодився, що йому може бути встановлений бажаний розмір кредиту в сумі 28 000 грн та максимальний розмір кредиту 250 000 грн зі строком кредитування 60 місяців з можливим подовженням та той самий строк.

Згідно пункту 6.6.1 Заяви процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 38 (тридцять вісім ) процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду.

Пунктом 6.6.2 комісійна винагорода за обслуговування використаної частини встановленого кредиту складає 3,2 процентів від використаної частини встановленого кредиту та сплачується щомісячно у всіх випадків, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду.

Пунктом 6.7 Заяви про приєднання, встановлено, що Клієнт щомісячно здійснює часткове повернення Кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу.

Відповідно до п. 9.1 Договору, за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання клієнтом будь-якого грошового зобов`язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені Договором, Банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, якщо інше не передбачено Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1054, частина друга статті 1050 ЦК України).

Як вбачається з договору, розрахунку заборгованості та виписок по особовому рахунку відповідача, останній належним чином не виконує умови договору, не сплачує основний борг, в наслідок чого станом на 26.03.2020 року у позичальника перед банком утворилась заборгованість в сумі 29638,03 грн, яка складається з:

- загальної суми основної заборгованості – 27166 грн 19 коп.;

- загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом – 2354 грн 43 коп.;

- 3% річних від прострочених сум по кредиту - 96 грн 62 коп.;

- 3% річних від прострочених сум по процентам – 19 грн 27 коп.;

- втрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом – 1 грн 52 коп.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання (стаття 611 ЦК України).

За наведеними вище приписами частини 2 статті 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

При цьому суд зауважує, що згідно з п.3.1. та п.3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 № 14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч.2 ст. 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов`язання щодо сплати кредиту.

На думку суду, наявність та розмір заявленої до стягнення заборгованості відповідача перед Банком витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими і є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог.

Головним управлінням по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»» сплачено судовий збір в сумі 2102 грн 00 коп. (меморіальний ордер №6451060811(#496451060811) від 14 травня 2020 року).

З врахуванням вищезазначеного з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2102 гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії – Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження юридичної особи – 01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 27, код ЄДРПОУ 09322277), суму заборгованості за договором № 612408511 від 05 січня 2019 року в розмірі 29638 (двадцять дев`ять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії – Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження юридичної особи – 01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 27, код ЄДРПОУ 09322277), суму судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша