Рішення № 100691636, 29.10.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/9240/21

Провадження №2/592/1991/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Панченко Ю.С.,

позивачки – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оспорювання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

26.07.2021 ОСОБА_1 (далі – позивачка) звернулася з вказаним позовом і просить:

1) виключити відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – відповідач-1), як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження № 955 від 11.06.2021, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та визнати батьком дитини – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі – відповідач-2);

2) внести зміни до актового запису про народження № 955 від 11.06.2021, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), зазначивши батьком дитини – ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України) прізвище дитини з « ОСОБА_5 » змінити на « ОСОБА_6 », по батькові дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Свої вимоги мотивує тим, що з 04.06.2011 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 та мають спільну дочку – ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На початку бойових дій на території Донецької та Луганської областей у 2014 році переїхала у м. Суми і з того часу жодних шлюбних відносин з відповідачем-1 не підтримувала. Останній раз його бачила у 2018 році, коли возила до родичів доньку в Донецьку область. З того часу ОСОБА_3 жодного разу не бачила.

У 2014 році познайомилася з ОСОБА_2 , стали мешкати спільно, підтримувати подружні стосунки та вести спільне господарство і побут.

ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила дочку ОСОБА_10 , батьком якої є ОСОБА_2 , однак у свідоцтві про народження відповідно до статті 133 СК України батьком дитини записали чоловіка, з яким вона перебуває у шлюбі – ОСОБА_3 .

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і просила задовольнити. Суду пояснила, що у червні 2014 року переїхала у м. Суми, проживає однією сім`єю з ОСОБА_2 , ведуть спільне господарство. Шлюб з ОСОБА_3 не розірвала, завагітніла, ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дочку ОСОБА_10 , батьком якої при реєстрації записали не біологічного батька, а чоловіка з ким вона перебуває у шлюбі, проте з яким жодних стосунків не підтримує. Останній раз бачила ОСОБА_3 у 2018 році, возила дочку до батька. ОСОБА_11 , як батька майбутньої дитини вказувала при постановці на облік по вагітності, він надавав документи.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про визнання позову.

Суду відповідач ОСОБА_2 , допитаний як свідок пояснив, що з червня 2014 року проживає однією сім`єю разом з ОСОБА_1 . Знає, що позивачка перебувала у офіційному шлюбі з іншим чоловіком, якого ніколи не бачив. ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народилася дочка ОСОБА_10 , біологічним батьком якої він є. Під час реєстрації дитини з`ясувалося, що її можуть зареєструвати тільки на чоловіка ОСОБА_1 , з яким вона перебуває у офіційному шлюбі. Просив позов задовольнити, визнати його батьком дочки та внести зміни до актового запису про народження.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надіслав заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення позовної заяви, оскільки не є рідним батьком дитини і хто є батьком йому не відомо.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надіслали листи про розгляд справи без участі їх представників.

Заяви, клопотання.

20.09.2021 відповідач ОСОБА_2 подав заяву про визнання позову.

06.10.2021 відповідач ОСОБА_3 надіслав заяву про визнання позову.

29.10.2021 позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 16.08.2021 по справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 07.10.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 22.10.2021 витребувано докази.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 з 04.06.2011 року перебувають у шлюбі, який станом на 30.05.2021 - на час народження дитини не розірваний, є батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 13, 15).

Позивачка ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, проживає у м. Суми (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_5 позивачка ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_10 .

11.06.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зареєстровано народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що складено відповідний актовий запис № 955. Батьками дитини зазначено: батько – ОСОБА_3 , мати – ОСОБА_1 та видано свідоцтво про народження Серія НОМЕР_1 (а.с. 14).

Відповідач ОСОБА_2 вважає себе біологічним батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказаний факт підтверджує мати дівчинки – позивачка ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що з дитинства знає ОСОБА_2 проживали у одному районі. З 2014 року він проживає разом з ОСОБА_1 та її донькою ОСОБА_13 . Знає, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з чоловіком, який мешкає на тимчасово окупованій території. ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася дочка, яку дуже хотів останній. Знає, що ОСОБА_2 є біологічним батьком дитини, займається дитиною.

Під час вагітності ОСОБА_1 надавала копію флюорограми на ім`я ОСОБА_2 від 22.01.2021, як батька дитини у КНП Сумської обласної ради «Обласний Клінічний перинатальний центр», що відображено у Індивідуальній карті вагітної і породіллі (а.с. 65).

29.05.2021 ОСОБА_1 стала на облік в КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради і у п. 14 Паспортної частини облікової картки «Історія вагітності та пологів» № 806 від 29.05.2021 внесено запис стосовно контактної особи – чоловіка ОСОБА_2 (а.с. 64).

Зазначені докази вказують на те, що під час вагітності позивач батьком майбутньої дитини вказувала ОСОБА_2 , а не чоловіка, з яким перебувала у зареєстрованому шлюбі – ОСОБА_3 .

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до статті 138 Сімейного кодексу України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п. 11 постанови від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство має право жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Частиною 1 статті 134 Сімейного кодексу України передбачено, шо на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

За приписами частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позов визнали.

З огляду на встановлені факти, оскільки під час вагітності позивачка батьком майбутньої дитини вказувала ОСОБА_2 , а не чоловіка, з яким хоча і перебувала у зареєстрованому шлюбі, але стосунки не підтримувала – ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про відсутність кровного споріднення між особою записаною батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – ОСОБА_3

ОСОБА_2 подав заяву про своє батьківство щодо дитини, а тому оспорені відомості з актового запису про народження дитини підлягають виключенню, а батьком дитини, народженої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 слід визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести відповідні зміни до актового запису про народження № 955 від 11.06.2021, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), зазначивши батьком дитини – ОСОБА_2 , змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по батькові дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Виключити з актового запису про народження № 955 від 11.06.2021, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати батьком дитини, народженої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести зміни до актового запису про народження № 955 від 11.06.2021, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), зазначивши батьком дитини – ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України), змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по батькові дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачі:

1) ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

2) ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Треті особи:

1)Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 34743343.

2) Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження: м. Суми, вул. Петропавліська, 75, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 42735143.

Повне судове рішення складено 29 жовтня 2021 року.

Суддя М.М. Косолап