Ухвала суду № 100690146, 27.10.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5572/21

Провадження № 2-п/461/39/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву директора Львівського комунального підприємства «Княже місто» Мінарович І. про перегляд заочного рішення, винесеного 13 вересня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівського комунального підприємства «Княже місто» (адреса: 79005, м. Львів, вул. Тиха, 5, код ЄДРПОУ:20774241) про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 13 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівського комунального підприємства «Княже місто» (адреса: 79005, м. Львів, вул. Тиха, 5, код ЄДРПОУ:20774241) про відшкодування матеріальної шкоди, - задоволено повністю.

Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Княже місто» (адреса: 79005, м. Львів, вул. Тиха, 5, код ЄДРПОУ:20774241) на користь ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 165 036 грн. 84 коп. завданої шкоди.

Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Княже місто» (адреса: 79005, м. Львів, вул. Тиха, 5, код ЄДРПОУ:20774241) на користь ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 1650,37 грн. судового збору.

18 жовтня 2021 року директор Львівського комунального підприємства «Княже місто» Мінарович І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Мотивуючи тим, що комунальне підприємство не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, а тому відповідач був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення.

Заявник у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, шляхом скерування судової повістки на електронну адресу Львівського комунального підприємства «Княже місто», а також на його юридичну адресу, що стверджується матеріалами справи. /а.с.100/.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 – адвокат Васечко Ю.А. у судове засідання не з`явився, оскільки подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Крім цього, зазначив, що заперечує проти скасування заочного рішення суду від 13.09.2021 р., оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судові засідання, явку свого представника не забезпечив.

Просить суд відмовити у задоволенні заяви директора Львівського комунального підприємства «Княже місто» Мінарович І. про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що 06 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Львівського комунального підприємства «Княже місто» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 07 липня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін на 29 липня 2021 р. на 10 год. 00 хв. /а.с.48/. Вказана ухвала відповідачем отримана 14.07.2021 р., що стверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. /а.с.50/.

Через неявку представника відповідача, судове засідання відкладено на 13.09.2021 р. на 13 год. 00 хв.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.07.2021 р. о 15 год. 25 хв. на електронну адресу ЛКП «Княже місто» було скеровано судовий виклик, із зазначенням наступної дати судового засідання. /а.с.56/. Однак, представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив у встановлений законом строк не подав. Клопотання про відкладення чи про проведення судового засідання у його відсутності до суду не надходило.

Тому, суд ухвалив, проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про судове засідання. В матеріалах справи було надано представником позивача достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін, доказів на спростування позовних вимог позивача відповідачем не надано. Відтак, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку.

Положення ст.43 ЦПК України визначають, що учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, посилання заявника про те, що він був не повідомлений про судове засідання, як на підставу скасування заочного рішення, на думку суду не є істотними для правильного вирішення справи.

Крім цього, у заяві ЛКП «Княже місто» про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, що мали б істотне значення для вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини, відсутність визнаних судом поважних причин неявки представника відповідача ЛКП «Княже місто» до суду 13.09.2021 року, а також його посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача та перегляді заочного рішення суду від 13.09.2021 року.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.49, 131, 247, 280 -289 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора Львівського комунального підприємства «Княже місто» Мінарович І. про перегляд заочного рішення, винесеного 13 вересня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівського комунального підприємства «Княже місто» (адреса: 79005, м. Львів, вул. Тиха, 5, код ЄДРПОУ:20774241) про відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя Романюк В.Ф.