Ухвала суду № 100690067, 25.10.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1315/19

Провадження № 1-кп/461/65/21

УХВАЛА

25.10.2021 року, Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі судового засідання Бараняку В.В.

за участі:

прокурора Сенюти А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників Качмара І.О.

Шпунт М.Б.

розглянувши кримінальне провадження №12019140000000152 від 13 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №12019140000000152 від 13 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про зміну обсягу та порядку дослідження доказів, виклик та допит свідків у кримінальному провадженні. Вказане клопотання прокурор мотивував тим, що в ході допиту в якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_2 , який здійснював технічний нагляд за проведенням робіт по об`єкту «Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді на АДРЕСА_1 », повідомив, що протягом виконання ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» робіт по вказаному об`єкту до приміщення, у якому виконувались такі роботи, та ключі від дверей до цього приміщення мав директор Дитячої туристичної бази центру краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді ОСОБА_3 . Окрім цього, у ході допиту в якості підозрюваного у судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що протягом виконання ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» робіт по об`єкту «Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді на АДРЕСА_1 » ключі від дверей до приміщення, у якому виконувались такі роботи, мали працівники Дитячої туристичної бази центру краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді, керівником якої був ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначене та те, що ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , можуть бути відомі важливі обставини для даного кримінального провадження, зокрема, відомості про те, хто мав доступ до приміщення, у якому ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» проводились вищевказані роботи, ключі до дверей до цього приміщення, чи здійснювалась охорона об`єкту, чи були факти незаконних проникнень до цього приміщенні, сторона обвинувачення вважає за необхідне допитати зазначених осіб у якості свідків у судовому засіданні. Зважаючи на те, що про можливість допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та отримання від них показань про важливі обставини для даного кримінального провадження стало відомо лише у ході судового розгляду після допитів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на даний час наявні підстави для зміни обсягу і порядку дослідження доказів та допиту в якості свідків цих осіб.

Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечили, та вказали, що таке не ґрунтується на вимогах законодавства.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку що клопотання прокурора до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.349 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Відповідно до ч.6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 2 ст. 327 КПК України передбачено, що прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Враховуючи наведене, положення ст.349 КПК України, суд вважає, що підстав для зміни обсягу і порядку дослідження доказів, - немає. Відтак, в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Відповідно до ст.290,380,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Сенюти А. про зміну обсягу та порядку дослідження доказів, виклик та допит свідків у кримінальному провадженні №12019140000000152 від 13 лютого 2019 року – відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 28 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова