Ухвала суду № 100689622, 26.10.2021, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/320/21

УХВАЛА

Іменем України

26.10.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого – судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агросс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

Встановив :

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агросс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

20.10.2021 року поштовим відправленням від позивача надійшла до суду заява, в якій він просить призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис особисто орендодавцем ОСОБА_1 у видаткових касових ордерах від 14.09.2017 року, 12.12.2018 року, 21.11.2019 року?

Проведення експертизи просить доручити Вінницькому відділенню Київського наукового – дослідного інституту судових експертиз та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 348, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи просить покласти на нього. Крім того, просить здійснити розгляд даної заяви у його та представника відсутність (а.с. 122-123).

Представник відповідача – адвокат Путілін Є.В. в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти призначення експертизи, однак позивачем не надано вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підписів, просить розгляд даної заяви здійснити без його участі (а.с. 131).

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено у п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Частинами 1,6 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із питань, які позивач просить поставити перед експертом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи те, що в клопотанні позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, останній просить доручити її проведення експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька,1, 21007), а представник відповідача не висловив заперечень щодо проведення експертизи цією експертною установою, суд приходить до висновку про доручення її проведення експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Позивачем не надано вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку, проте означена обставина сама по собі не може являтися самостійною та безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи, оскільки за правилами ч.1 ст.107 ЦПК України суд може заслухати призначених судом експертів щодо матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Крім того, згідно із п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки проведення судової почеркознавчої експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 104, 107, 252, 253, 258-260 ЦПК України суд, -

Ухвалив :

Заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агросс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договорів оренди земельних ділянок судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського наукового – дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька,1, 21007).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи виконано підпис у графах «Підпис одержувача» видаткових касових ордерів, складених у с.Андрушівка від 14 вересня 2017 року та від 12.12.2018 року, а також видаткового касового ордера, виданого ТОВ «Колорит Агросс» від 21 листопада 2019 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Копію ухвали разом із матеріалами справи №143/320/21 надіслати експертній установі для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя