Ухвала суду № 100689616, 29.10.2021, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/600/20

Номер провадження 2/142/179/21

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 жовтня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

за участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20 серпня 2020 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Щербі Н. Л.

Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі.

02 вересня 2020 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Гордаш Н. М. надійшло клопотання в порядку виконання ухвали суду від 21 серпня 2020 року, в якому обгрунтовано підстави залучення до справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як третіх осіб, які не зявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року позивачу було продовжено строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі Піщанського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2020 року.

24 вересня 2020 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Гордаш Н. М. надійшло клопотання в порядку виконання ухвали суду від 03 вересня 2020 року, в якому обгрунтовано підстави звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою від 24 вересня 2020 року в даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 22 жовтня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвалою суду від 06 серпня 2021 року закрито підготовче провадження по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання 29 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гордаш Н.М. не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 та її представник адвокат Ломаченський В.П. в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордаш Надії Миколаївни про залишення позову без розгляду.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , в судове засідання 29 жовтня 2021 року не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Заяв та клототань на адресу суду не надходило.

Представник відповідача Піщанської селищної ради Вінницької області в судове засідання 29 жовтня 2021 року не з`явився, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника відповідача та про визнання позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Оскільки представником позивача - адвокатом Гордаш Н.М. була подана заява про залишення без розгляду позовної заяви, за принципом диспозитивності позивач має право подати таку заяву, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 210, 258, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордаш Надії Миколаївни про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: