Постанова № 10068905, 08.06.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

          08.06.10                                                                                 Справа № 6/124

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Якімець Г.Г.

                                                            Зварич О.В.

розглянув апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.02.2010р.

у справі № 6/124

за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Гурт», м.Івано-Франківськ

про стягнення 118088,79 грн.

За участю представників:

позивача: Гуменний О.І.

відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області 15.02.2010р. у справі № 6/124 відмовлено в задоволенні позовних вимог Виконавчого комітет Івано-Франківської міської ради до ТзОВ «Західгурт»про стягнення за договором № 78 від 16.05.2007р. про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури коштів в сумі (згідно із заявою про збільшення позовних вимог) 162756,08 грн., з яких 94922,67 грн. основного боргу, 34362,01 грн. інфляційних втрат, 4642,11 грн. 3% річних від простроченої суми, 28830,01 грн. пені.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що договір № 78 від 16.05.2007р. про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури є добровільною фінансовою допомогою відповідача як суб'єкта господарювання згідно з вимогами ст.ст.175, 177 ГК України.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати як незаконне та необґрунтоване, оскільки судом неповно досліджено зібрані докази та неповно встановлено обставини у даній справі, при винесенні рішення неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а відтак дане рішення згідно з ст.104 ГПК України підлягає скасуванню. Просить позов задоволити в повному обсязі, з мотивів наведених в апеляційній скарзі.

Відповідач не забезпечив участі уповноваженого представника в судовому засіданні, про причини неявки не повідомив.

Виходячи з приписів ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав.

Розглянувши доводи позивача, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2007р. між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід-Гурт»було укладено Договір № 78 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста (надалі –Договір).

Відповідно до п.1.1 договору замовник (ТзОВ «Захід-Гурт»), що здійснює будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул.О.Кисілевської, 8, 10, в порядку та на умовах, визначених Договором, бере участь у розвитку соціальної інфраструктури м.Івано-Франківська.

В свою чергу згідно з п.2.2 договору виконком зобов’язується видати дозвіл на будівництво та затвердити акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта (у разі відсутності порушень норм чинного законодавства у сфері містобудування, будівельних нормативів, інших норм та правил при здійсненні будівництва).

Розмір і порядок сплати пайового внеску відповідачем визначений сторонами в п.3.2 договору.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про планування і забудову територій»(редакція, що діяла на момент укладення договору) фізичні та юридичні особи, які отримали дозвіл на будівництво об'єкта містобудування, або юридичні особи, які отримали рішення сільської, селищної, міської ради чи уповноваженого на те виконавчого органу про погодження місця розташування об'єкта, мають право на одержання вихідних даних на проектування цього об'єкта та здійснення проектно-вишукувальних робіт. Вихідними даними можуть визначатися також вимоги до пайової участі замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів. Граничний розмір коштів на розвиток відповідної інфраструктури та порядок його визначення встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст.5 Закону України «Про архітектурну діяльність», до вихідних даних на проектування належать архітектурно-планувальне завдання; завдання на проектування; технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури. При цьому, вихідні дані складаються на підставі затвердженої містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, а також відповідних рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.5.1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 261 від 25.05.2007р. ТзОВ «Захід-Гурт»надано дозвіл на будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Киселівської, 8, 10.

У вказаному рішенні виконавчого комітету міської ради передбачено, що забудовник (позивач) будівництво повинен здійснювати на умовах укладення угоди з виконавчим комітетом міської ради про участь у соціально-економічному розвитку міста.

Рішенням сесії Івано-Франківської міської ради від 29.08.2006р. «Про створення цільового фонду соціально-економічного розвитку міста Івано-Франківська»створено цільовий фонд соціально-економічного розвитку м. Івано-Франківська та затверджено Положення про цільовий фонд соціально-економічного розвитку міста Івано-Франківська.

Відповідно до рішення сесії Івано-Франківської міської ради від 07.12.2006р. затверджено Положення про пайову участь замовників будівництва у формування цільового фонду соціально-економічного розвитку міста.

Згідно з п.2.1 вказаного рішення дія Положення про пайову участь замовників будівництва у формування цільового фонду соціально-економічного розвитку міста (надалі-Положення) поширюється на всіх замовників будівництва, які здійснюють на території Івано-Франківської міської ради діяльність зі створення об'єктів будівництва.

Отже, перерахунок пайового внеску органам місцевого самоврядування є однією з умов надання вихідних даних, за відсутності яких проектування, а отже, і будівництво об'єкта є неможливим.

Як зазначалось вище, згідно з ч.5 ст.27 Закону України «Про планування і забудову територій»(в редакції чинній на момент укладення спірного правочину) вихідними даними можуть визначатися також вимоги до пайової участі замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів. Граничний розмір коштів на розвиток відповідної інфраструктури та порядок його визначення встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2007р. № 40 «Про встановлення граничного розміру коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів», яка була чинна на момент укладення оспорюваного договору, встановлено граничний розмір коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів (з урахуванням вартості робіт, передбачених вихідними даними на проектування).

Міністерство регіонального розвитку та будівництва України в листі від 24.04.2008р. № 12/6-429 «Щодо застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2007р. № 40»зазначив, що з метою забезпечення прозорості залучення коштів замовників у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів виконавчим органам місцевого самоврядування, виходячи з власних повноважень та конкретних умов розвитку відповідних територій, необхідно розробити та затвердити у встановленому порядку нормативи для визначення розмірів залучення коштів замовників на зазначені цілі та методику їх розрахунку. При цьому обсяг залучених коштів замовників на зазначені цілі не може перевищувати граничних розмірів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2007р. № 40 "Про встановлення граничного розміру коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів".

Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»акти ради, прийнятті в межах її повноважень, є обов'язковими до виконання всіма суб'єктами на відповідній території.

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.648 ЦК України якщо договір укладається на підставі обов'язкового для сторін правового акта органу місцевого самоврядування, зміст такого договору має відповідати цьому правовому акту.

Порядок та умови оплати пайової участі замовників будівництва у формування цільового фонду соціально-економічного розвитку міста регламентується, відповідно до розділу п'ятого Положення та договором, укладеним між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та замовником будівництва.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На виконання вимог Закону України «Про планування і забудову територій»та вищезазначених рішень Івано-Франківської міської ради 16.05.2007р. між виконавчим комітети Івано-Франківської міської ради та ТзОВ «Захід-Гурт»було укладено згаданий вище Договір № 78 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста.

Відповідно до п.2.1 Договору відповідач зобов'язувався сплатити пайовий внесок у розмірі та у терміни, визначені Договором.

Згідно з п.3.2 Договору ТзОВ «Захід-Гурт»сплачує не менше 20 відсотків попереднього розміру пайового внеску у сумі 94922, 67 грн. протягом 40 банківських днів від дати, зазначеної на витягу з рішення виконавчого комітету міської ради.

Відповідно до п.5.1 Договору при прострочення платежів, визначених п.п.3.2 та 3.4 Договору, Замовник сплачує виконавчому комітету міської ради пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який розраховується пеня, від суми заборгованості за кожен день просторочення платежу.

Оскільки відповідачем не виконано умов Договору щодо сплати коштів до фонду соціально-економічного розвитку, виконавчий комітет міської ради позивач просить стягнути з відповідача основну суму боргу, пеню, суму інфляційних збитків та три проценти річних від простроченої суми згідно з поданим розрахунком.

Слід звернути увагу на те, що як вбачається із преамбули даного Договору, сторони погоджувались на те, що він укладений на виконання рішення сесії Івано-Франківської міської ради від 29.08.2006р. «Про створення цільового фонду соціально-економічного розвитку міста Івано-Франківська».

Таким чином, укладений між позивачем та відповідачем договір про пайову участь замовників будівництва у створенні соціальної інфраструктури міста не є благодійним договором, а натомість є господарським договором. Сторони на засадах вільного волевиявлення взяли на себе взаємні зобов'язання.

Статті 175, 177 ГК України є складовою глави «Загальні положення про господарські зобов'язання», а відтак носять загальний характер щодо такого роду господарських правовідносин, тоді як спеціальними нормами, що регулюють відносини у сфері участі у створені та розвитку інженерної та соціальної інфраструктури населеного пункту є норми Закону України «Про планування і забудову територій»та Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2007р. № 40 «Про встановлення граничного розміру коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів»та вимоги ст. 648 ЦК України.

Необхідно зауважити, що укладений між позивачем та відповідачем договір про пайову участь замовників будівництва у створенні соціальної інфраструктури міста не містить ознак благодійництва, виходячи з наступного.

У відповідності з абз.2-3 ст.1 Закону України «Про благодійництво та благодійні організації»благодійництво - добровільна безкорислива пожертва фізичних та юридичних осіб у поданні набувачам матеріальної, фінансової, організаційної та іншої благодійної допомоги; специфічними формами благодійництва є меценатство і спонсорство, а благодійна діяльність - це добровільна безкорислива діяльність благодійних організацій, що не передбачає одержання прибутків від цієї діяльності.

З огляду на все вищевказане вбачається, що укладений між позивачем та відповідачем договір про пайову участь замовників будівництва у створенні соціальної інфраструктури міста, укладений на підставі ст.27 Закону України «Про планування і забудову територій»та обов'язкового до виконання правового акту органу місцевого самоврядування, а, відтак, відсутні підстави стверджувати про добровільну господарську допомогу.

Договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста ТзОВ «Захід-Гурт»визнавався недійсним в судовому порядку. Однак, рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.07.2009р. у справі № 22/72, що залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 11.11.2009р., встановлено, що договір № 78 від 16.05.2007р. укладався відповідно до Положення про пайову участь замовників будівництва у формуванні цільового фонду соціально-економічного розвитку міста, затвердженого рішенням сесії Івано-Франківської міської ради від 07.12.2006р. та згідно з вимогами ст.27 Закону України «Про планування і забудову територій», а, відтак, не носить ознак благодійництва. Судами в рамках розгляду справи № 22/72 надано правову оцінку спірного правочину та залишено поза увагою твердження ТзОВ «Захід-Гурт»з приводу добровільного характеру договору № 78 від 16.05.2007р. Крім того, згідно з зазначеним судовим рішенням визнано недійсним п.2.2 (обов'язок виконавчого комітету міської ради надати дозвіл на будівництво та затвердити акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта) Договору, при цьому, не визнано недійсним договір в цілому, оскільки, судом встановлено, що і без зазначеного пункту Договір був би укладений.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За змістом наведеної норми, неодмінною умовою її застосування є один і той самий склад сторін як у справі, що розглядається господарським судом, так і у справі (або справах) зі спору, що вирішувався раніше, і в якій встановлено певні факти, що мають значення для розглядуваної справи.

Сторонами у справі № 22/72 були виконавчий комітет міської ради та ТзОВ «Захід-Гурт» та предметом розгляду був договір № 78 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста від 16.05.2007р. Таким чином, з огляду на вимоги ст. 35 ГПК України, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.07.2009р. у справі № 22/72 є у вказаній справі приюдиційним.

З огляду на вказане є безпідставним висновок Господарського суду Івано-Франківської області у вказаній справі з приводу того, що Договір сторін можна вважати домовленістю про добровільну господарську допомогу, оскільки взяті на себе виконкомом обов'язки затвердження акта про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта не належать до повноважень виконавчого комітету міської ради.

Судом першої інстанції не враховано також ті обставини, що відповідач здійснює будівництво, в першу чергу з метою отримання прибутку. Разом з тим, Відповідачем використовується інженерно-транспортна та соціальна інфраструктура міста, тобто, комплекс інженерних, транспортних споруд і комунікацій, а також об'єктів соціального та культурно-побутового обслуговування населення, призначених для забезпечення стійкого розвитку та функціонування населеного пункту. З метою якимись чином відшкодувати витрати за використання даних інфраструктур, додаткове навантаження на них, а також з метою їх розвитку і сплачується пайовий внесок згідно укладеного Договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфрастуктури міста.

Крім того, постановами Вищого господарського суду України у справах № 22/414, № 9/121, 12/52, 18/12 встановлено, що укладення договору про пайову участь суб'єктів господарювання у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури відповідає приписам ст.179 ГК України щодо укладення господарських договорів.

Тому з огляду на викладене в сукупності, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а рішення суду –скасуванню з підстав неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права. Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ задоволити.

Скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області 15.02.2010р. у справі № 6/124.

Позовні вимоги задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західгурт»(м.Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців, 23, ЄДРПОУ 24686516) на користь Виконавчого комітет Івано-Франківської міської ради на рахунок місцевого бюджету м.Івано-Франківськ 31515931600002, код платежу 50110000, код 20568100 МФО 836014, УДК в Івано-Франківській області, 162756,08 грн., з яких 94922,67 грн. основного боргу, 34362,01 грн. інфляційних втрат, 4642,11 грн. 3% річних від простроченої суми, 28830,01 грн. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західгурт»(м.Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців, 23, ЄДРПОУ 24686516) в дохід державного бюджету 2441,34 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.

Суддя                                                                                          Зварич О.В.