Ухвала суду № 100686732, 27.10.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5407/21

Провадження № 2/456/1435/2021

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

27 жовтня 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження юридичної особи: 04070, місто Київ, вул. Андріївська, буд. 4; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14282829), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (місце здійснення професійної діяльності: 02068, м. Київ, пр-т. Григоренка, буд. 15, прим. 3) та приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича (місце здійснення професійної діяльності: 79053, Львівська область, м. Львів, вул. Л. Перфецького, буд. 2-А, офіс 256), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 26.10.2021 року через канцелярію суду звернулась звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 16.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., та зареєстрованого у реєстрі за № 21621, про стягнення з неї на користь відповідача АТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 98 848 грн. 21 коп.. Судові витрати у справі позивачка просить покласти на відповідача.

Поряд з цим, подано письмове клопотання, в котрому позивачка просить суд витребувати від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., належно засвідчені копії документів та матеріалів нотаріальної справи, на підставі котрої вчинено ним 16.08.2021 року виконавчий напис, що зареєстрований у реєстрі за № 21621. Водночас з позовною заявою позивачкою подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, а також клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Одночасно із вищевказаною позовною заявою позивачкою ОСОБА_1 подано також заяву про вжиття заходів її забезпечення у спосіб зупинення стягнення за виконавчим провадженням, відкритим за виконавчим написом нотаріуса, про визнання котрого таким, що не підлягає виконанню, йдеться у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.10.2021 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви, разом із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, визначено суддю Микитина В.Я..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства. Вказана позовна заява, враховуючи положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, оскільки пред`явлена за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, про визнання котрого таким, що не підлягає виконанню, йдеться (альтернативна підсудність).

Судовий збір сплачено у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі як за пред`явлення позовної вимоги немайнового характеру.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою позовною заявою, відсутні.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на ст. 11, ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, предмет спору та характер спірних правовідносин, а також те, що дана справа не підпадає під категорії, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суддя визнає дану справу малозначною, як таку, що є справою незначної складності.

Разом з тим, ч. 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Справа, на переконання судді та виходячи з положень 274, 279 ЦПК України, може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, а, відтак, клопотання позивачки про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У свою чергу, заяву про вжиття заходів забезпечення даної позовної заяви слід вирішити у порядку, визначеному статтею 153 ЦПК України, про що постановити відповідну ухвалу.

В силу ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Порядок витребування доказів у справі врегульований статтею 84 ЦПК України.

Так, в силу ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Виходячи з наведених процесуальних норм, з метою належної перевірки обставин, викладених у позовній заяві, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. належно засвідчені копії документів та/чи матеріалів нотаріальної справи, на підставі котрої вчинено ним 16.08.2021 року виконавчий напис, що зареєстрований у реєстрі за № 21621.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 28, 84, 175, 187, 258, 260-261, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, - задовольнити, а розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судове засідання у справі щодо її розгляду по суті буде проводитись 30 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що в м. Стрий Львівської області по вул. Т. Шевченка, буд. 89.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачці, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, вона, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачці строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй відзиву.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивачки на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити третім особам у справі про їх право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати суду письмові пояснення щодо позову, та у строк, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення відзиву, подати суду письмові пояснення щодо відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 УПК України, визначити відповідачу строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належно засвідчені копії документів та/чи матеріалів нотаріальної справи, на підставі котрої вчинено ним 16.08.2021 року виконавчий напис, що зареєстрований у реєстрі за № 21621.

Витребувані докази надати на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Т. Шевченка, буд. 89,) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимиру Олександровичу, що особи, які не мають можливості подати доказ, котрий витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Повідомити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимиру Олександровичу, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 27 жовтня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин